Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3345/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А06-9027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 по делу N А06-9027/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)

о признании решения антимонопольного органа по делу N 28-К-05-12 от 07.11.2012 и предписания по делу N 28-К-05-12 от 30.10.2012 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала - Очередко С.В. по доверенности от 21.12.2012 N 320224097,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Балтыкова Е.М. от 17.01.2013 N 11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) по делу N 28-К-05-12 от 07.11.2012 и предписания по делу N 28-К-05-12 от 30.10.2012 недействительными.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2013 требования Банка удовлетворены.

С антимонопольного органа в пользу Банка взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Антимонопольный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банка отказать по тем основаниям, что антимонопольным органом верно определены географические границы товарного рынка и место совершения правонарушения, доказано доминирующее положение Банка на соответствующем товарном рынке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации в качестве юридического лица 24.04.2000 и имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций N 3349, выданную Центральным банком России 11.07.2012.

Решением Правления Банка (протокол от 01.09.2011 N 64) утверждено Положение о порядке аккредитации при ОАО "Россельхозбанк" N 383-П, которое введено в действие Приказом Председателя Правления Банка Патрушевым Д.Н. N453-ОД от 28.09.2011.

Положение определяет порядок и условия проведения Банком аккредитации заявителей, осуществляющих оценку залога при получении кредитов физическими и юридическими лицами.

Аккредитованное лицо это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие оценочную, консалтинговую деятельности или строительный аудит/технический надзор и включенные в реестр аккредитованных лиц при ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 3.18 Положения N 383 наличие реестра аккредитованных лиц при Банке не предполагает отказа Банка в принятии к рассмотрению отчетов, выполненных юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, осуществляющими оценочную деятельность, не включенных в реестр аккредитованных лиц при Банке.

07.11.2012 Комиссией антимонопольного органа вынесено решение о признании ОАО "Россельхозбанк" нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдаче ОАО "Россельхозбанк" предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: приведении Положения о порядке аккредитации при ОАО "Россельхозбанк" N 383-П в соответствие с действующим российским законодательством с учетом настоящего решения по делу.

Банк не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка, место совершения правонарушения, ошибочными являются выводы антимонопольного органа о доминирующем положении Банка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, антимонопольный орган должен доказать, что Банк как хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на том товарном рынке, на котором им совершены действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом географические границы товарного рынка Банка определены как административные границы Астраханской области, место совершения правонарушения - Астраханская область.

Между тем материалами дела подтверждено, что Положение о порядке аккредитации при ОАО "Россельхозбанк" N 383-П утверждено Банком, имеющим свои филиалы в 78 регионах России. Названное Положение N 383 носит типовой характер, обязательно к исполнению всеми филиалами Банка и действует на всей территории России.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что границами товарного рынка будут являться не административные границы Астраханской области, а административные границы субъектов Российской Федерации, на территории которых действуют филиалы Банка.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка, место совершения правонарушения, в связи с чем является ошибочными выводы антимонопольного органа о доминирующем положении Банка.

Недоказанность антимонопольным органом признаков доминирующего положения заявителя на товарном рынке влечет недействительность обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа, так как в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Аккредитация оценщиков при ОАО "Россельхозбанк" на нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как не создает препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (не аккредитованным оценщикам), так как в соответствии с пунктом 3.18 Положения 383, наличие реестра аккредитованных лиц при Банке не предполагает отказа Банка в принятии к рассмотрению отчетов, выполненных юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, осуществляющими оценочную деятельность, не включенных в реестр аккредитованных лиц при Банке.

Таким образом, взаимодействие Банка с конкретными оценщиками не ограничивает права и возможности не аккредитованных оценщиков. Отсутствие аккредитации не является основанием для отказа в принятии отчетов об оценке передаваемого в залог имущества.

Управление не представило доказательств, что Банк, утвердив Положение N 383, создал на территории Астраханской области дискриминационные условия потребления, приобретения, продажи услуг по оценке имущества, тем самым ограничив конкуренцию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2013 года по делу N А06-9027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова