Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12137-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12137-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.06 N 302-12/13 и обязании Инспекции возместить НДС в сумме 2078327 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 27.11.06 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 г. согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 3 044 537 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению составила 2 078 327 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган принял решение 25.12.06 N 302-12/13, которым Обществу доначислен НДС в сумме 1 535 290 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Удовлетворяя требования Общества, суды обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии раздельного учета у налогоплательщика, указав, что налоговый орган не определяет какие операции он квалифицируют как освобождаемые от налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пункт 4 ст. 170 НК РФ определяет порядок принятия к вычету, либо списанию, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

В абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В проверяемом периоде налогоплательщиком в основном осуществлялись операции облагаемые НДС. Из всех доходов, полученных предприятием в июле 2006 г., единственным видом доходов от реализации, не облагаемых НДС, признается плата за наем жилых помещений в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В налоговом и бухгалтерском учете Предприятия плата за наем жилых помещений отражалась на отдельных регистрах учета, обособленно от других видов доходов, облагаемых НДС.

Суды обоснованно указали, что требования п. 4 ст. 149 главы 21 НК по раздельному учету доходов облагаемых и не облагаемых НДС, полностью выполняются предприятием. Размер платы за наем жилых помещений, полученной Дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные Предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, у Предприятия отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов по НДС, уплаченного по ним.

Отклоняя довод Инспекцией об отсутствии реализации заявителем услуг населению по эксплуатации жилого фонда, поскольку Дирекция лишь организует выполнение работ и оказание услуг населению и юридическим лицам, заключая договоры с организациями - непосредственно исполнителями, и получая денежные средства от населения для оплаты этих работ (услуг). Таким образом, по мнению Инспекции, работы и услуги, стоимость которых включена в налоговую базу по НДС, заявителем фактически не выполнялись, в связи с чем, у Предприятия не имелось оснований для включения стоимости этих работ (услуг) в налоговую базу, а в соответствии со ст. 171 НК РФ не имелось оснований для включения сумм НДС по этим работам (услугам) в составе налоговых вычетов, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно нормам глав 37, 39 ГК РФ подрядчик (исполнитель) вправе привлечь субподрядчика (субисполнителя), при этом подрядчик (исполнитель) полностью отвечает перед заказчиком (гражданином, приживающим в доме) за качество и своевременность выполненных работ (оказанных услуг), и является подрядчиком (исполнителем).

Предприятие уплачивало налог на добавленную стоимость по таким операциям, как техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирных домов, обеспечение их санитарного состояния. Поэтому в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам на оплату.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.04, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

Ст. 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Заявитель не является собственником жилых помещений, в том числе находящихся в государственной, муниципальной собственности, то есть не предоставляет его в наем (аренду) нанимателям и не получает в виде дохода плату за его наем (аренду), необлагаемую НДС.

Соответственно, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем).

Удовлетворяя требования Предприятия, суды обоснованно указали, что дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда. Данные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, заявитель был вправе расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено.

При таких данных вывод суда о признании оспариваемого решения незаконным является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу - были предметом оценки судов, кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.