Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3270/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-604/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецминерал" (ОГРН 1063460053722 ИНН 3446021290 г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 по делу N А12-604/2013 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецминерал" (ОГРН 1063460053722 ИНН 3446021290 г. Волгоград)

к Управлению по недропользованию по Волгоградской области (ОГРН 1043400429929 ИНН 3445069789 г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правого акта,

при участии в судебном заседании:

от Управления по недропользованию по Волгоградской области - Лосинский К.Т. по доверенности от 08.07.2009 N 427-лс,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецминерал", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецминерал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Волгоградской области (далее - Управление) от 08.10.2012 N 265 "О досрочном прекращении права пользования недрами в пределах Арчединского участка недр во Фроловском районе Волгоградской области".

В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать Управление возобновить действие выданной обществу лицензии ВЛГ N 01392 ТР.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что земельный участок, на котором предполагалось осуществлять пользование недрами, находился в собственности хозяйств Фроловского района, а затем в общей долевой собственности граждан на основании постановления администрации Фроловского района Волгоградской области от 06.06.2004 N 270, о чем обществу известно не было, общим собранием собственников земельных долей не принималось решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, администрация Фроловского района Волгоградской области, не имевшая права распоряжаться земельным участком, 06.05.2005 предоставила письмо о том, что она не возражает в предоставлении обществу земельных участков для целей недропользования, собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 04.07.2007 заключили договор N 1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет для производства сельскохозяйственной продукции с Хуторским казачьим обществом "Ветютневское", общество предпринимало все возможные меры для решения вопроса допуска к лицензионному участку с землепользователями, однако положительные результаты достигнуты не были. Договор от 01.11.2009 N 1 о предоставлении земельного участка для проведения геологоразведочных работ Хуторским казачьим обществом "Ветютневское" исполнен не был. Хуторское казачье общество "Ветютневское" выдвинуло условие выполнения указанного договора - приобретение обществом для Хуторского казачьего общества "Ветютневское" сельскохозяйственной техники на общую сумму 62 млн.руб. Данное условие обществом выполнено не было по причине отсутствия необходимых денежных средств. В настоящее время обществом проводятся мероприятия по выкупу земельного участка, определенного лицензией ВЛГ 01392 ТР. После проведения собрания собственников, предусмотренного действующим законодательством, принятия решения о продаже земельных участков и регистрации права собственности общества будут произведены все действия, предусмотренные лицензионным соглашением. Нарушение существенных условий лицензионного соглашения произошло в связи с непредоставлением земель для целей недропользования, обществом предприняты все меры для их выполнения, общество считает, что примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензии является чрезмерным ограничением прав общества.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 19.02.2007 N 32 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами Арчединского участка, согласно которым победителем аукциона признано общество.

По результатам аукциона обществу 01.03.2007 выдана лицензия ВЛГ N 01392 ТР на право пользования недрами сроком действия до 01.03.2032.

Приказом Управления от 08.10.2012 N 265 действие указанной лицензии досрочно прекращено, что и послужило основанием к обращению общества в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Управление не нарушило требования Закона о недрах.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах при этом пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 4.1.1. лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, разведки) и добычи стекольных песков на Арчединском участке общество обязано обеспечить:

- подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (не позднее 01.03.2008), при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- начать геологоразведочные работы на лицензионном участке не позднее 15 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (не позднее 30.12.2008 - срок изменен дополнением N 2 от 18.07.2008 к лицензии);

-завершить разведку месторождения и представить в установленном порядке ТЭО кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов стекольных песков на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 48 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (не позднее 01.03.2011).

В соответствии с пунктом 4.1.2. лицензионного соглашения добыча разрешается при наличии:

-утвержденных в установленном порядке запасов стекольных песков;

- утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения;

- оформленного в Нижне-Волжском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода;

- оформленного земельного отвода на участки работ.

Вместе с тем условия лицензионного соглашения обществом не исполнялись, что послужило основанием для рассмотрения 29.06.2011 на заседании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Волгоградской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Волгоградской области (далее - Комиссия) вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, предоставленной обществу.

Комиссией принято решение (протокол N ВЛГ 05-2011) предупредить общество о необходимости в 6-ти месячный срок устранить допущенные нарушения установленных условий пользования недрами, о чем общество было уведомлено письмом от 01.07.2011.

Данное решение обществом не исполнено, выявленные нарушения не устранены, что было выявлено Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в ходе проверки, проведенной в апреле 2012 года, результаты проверки отражены в акте N 18 от 27.04.2012.

По результатам проверки обществу 11.05.2012 внесено предписание N 12, согласно которому общество обязано в срок до 12.11.2012 обеспечить выполнение пункта 4.1.1., 5.2.1. условий лицензионного соглашения.

О проведенной проверке Росприроднадзор 07.06.2012 проинформировал Федеральное агентство по недропользованию, которое в свою очередь 28.06.2012 направило материалы проверки в Управление по недропользованию по Волгоградской области для решения вопроса о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

На заседании Комиссии от 03.10.2012 (протокол N ВЛГ 07-2012) вновь установлено, что обществом условия лицензионного соглашения, предусмотренные пунктом 4.1.1., так и не были выполнены, что и послужило основанием к принятию оспариваемого приказа.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества, что по объективным причинам общество не имело возможности приступить к выполнению условий лицензионного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о получении лицензии обществом было представлено письмо администрации Фроловского района Волгоградской области от 06.05.2005 о том, что она не возражает в предоставлении обществу земельных участков для целей недропользования.

Вместе с тем 03.12.1992 администрацией Фроловского района Волгоградской области принято постановление N 490, согласно которому за хозяйствами района закреплены в собственность земельные участки.

Впоследствии постановлением N 270 от 06.06.1994 определено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам колхоза.

Собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и Хуторское казачье общество "Ветютневское" 04.07.2007 заключили договор N 1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет для производства сельскохозяйственной продукции.

В связи с чем администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области на последующие обращения общества сообщила, что так как земельный участок был передан в собственность Хуторского казачьего общества "Ветютневское", то для решения вопроса о пользовании земельным участком подлежит обращаться к указанному лицу.

Ранее общество обращалось к указанному обществу по поводу разработки участка недр, однако письмами от 07.04.2007, 09.10.2008 Хуторское казачье общество "Ветютневское" уведомило общество о невозможности рассмотрения данного вопроса, так как на земельном участке осуществляется деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

В 2009 году Хуторское казачье общество "Ветютневское" и общество достигли соглашения по предоставлению обществу 200 гектаров земли с целью проведения геологоразведочных работ, о чем свидетельствует договор N 1 от 01.11.2009 г, подписанный обществом 07.04.2010 г (дата подписания договора Хуторским казачьим обществом "Ветютневское" отсутствует). Однако с момента подписания договора до принятия оспариваемого приказа обществом там и не были предприняты конкретные действия, направленные на исполнение лицензионного соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления имелись правовые основания для издания указанного приказа, так как неисполнение лицензиатом в течение длительного времени существенных условий лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами, является в соответствии со ст. 20 Закона о недрах основанием для досрочного прекращения права пользования лицензиатом недрами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 N 9662/12.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управление на нарушило требования Закона о недрах, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова