Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 16АП-1069/13

г. Ессентуки

15 мая 2013 г.

Дело N А61-3420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Бесланское Ремонтно-Строительное Управление на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2013 по делу N А61-3420/2012 по исковому заявлению муниципального предприятия Бесланское Ремонтно-Строительное Управление к АМС Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 5 238 455 рублей (судья Дзугкоева Э.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Бесланское Ремонтно-Строительное Управление (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным постановления N 236 от 18.05.2012 и о взыскании 5 238 455 руб.

Определением от 16.02.2013 в отдельное производство выделено требование предприятия к администрации о признании недействительным постановления N 236 от 18.05.2012, делу присвоен N А61-364/13.

Определением от 16.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ликвидационная комиссия МП Бесланское Ремонтно-Строительное Управление.

Определением от 04.03.2013 производство по делу N А61-3420/12 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-364/13.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в рамках дела N А61-364/13 рассматривается иск предприятия к администрации о признании недействительным постановления от 18.05.2012 N 236.

Поскольку между делом N А61-3420/12 и делом N А61- 364/13 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные судом по указанному делу, имеют значение для рассматриваемого спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2013 по делу N А61-3420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков