Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А41/12221-07 Удовлетворяя требование об утверждении ежемесячного вознаграждения за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что законодательство о банкротстве не предусматривает установления минимального размера вознаграждения конкурсному управляющему в связи с тем, что собранием кредиторов этот вопрос не был решен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КГ-А41/12221-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12-19 октября 2005 года по делу N А41-К2-3580/05 в отношении должника - МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 19 апреля 2007 года, внешним управляющим назначена М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 года МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 7 февраля 2008 года, конкурсным управляющим утвержден Л.

Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением N 49-к от 25.05.2007 г. об утверждении ему вознаграждения за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Требование конкурсного управляющего заявлено по основаниям статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что собранием кредиторов, состоявшемся 22.05.2007 г., решение об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему принято не было, поскольку представитель уполномоченного органа немотивированно проголосовал о переносе рассмотрения данного вопроса на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2007 года Л. утверждено ежемесячное вознаграждение за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года определение от 27 июня 2007 года изменено, Л. утверждено ежемесячное вознаграждение за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

В кассационной жалобе на постановление конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" Л. просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Также заявитель считает, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают установления минимального размера вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с тем, что собранием кредиторов этот вопрос не был решен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФНС России по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд утвердил конкурсному управляющему минимальный размер вознаграждения, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что собранием кредиторов вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему не был решен.

Суд кассационной инстанции не может признать постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом.

В нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не указано, почему суд уменьшил размер вознаграждения конкурсному управляющему, установив его минимальный размер, не приведены основания, предусмотренные законом, для изменения определения суда первой инстанции, обоснованно утвердившего вознаграждение в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 26 сентября 2007 года N А41-К2-3580/05 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Определение от 27 июня 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3580/05 оставить в силе.