Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3357/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-384/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года

по делу N А12-384/2012, (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347),

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области,

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о признании права собственности отсутсвующим,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по делу N А12-384/2012.

Определением от 17 апреля 2013 года данная жалоба была оставлена без движения до 15 мая 2013 года, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку.

Указанное определение было изготовлено 17 апреля 2013 года, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 апреля 2013 года в 11 часов 18 минут и направлено заказными письмами в тот же день обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" 18 апреля 2013 года по адресам: 403003, дом 6, улица Гидротехническая, р.п. Городище, Волгоградская область (410031 58 94097 3) и 403003, дом 2, улица Зелёная, р.п. Городище, Волгоградская область (410031 58 94098 0), данные письма вернулись в суд с отметкой "Почты России" об истечении срока хранения.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по делу N А12-384/2012.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением N 3 от 19 марта 2013, выдать справку.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина