Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12295-07-П Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12295-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

ОАО "Брянскспиртпром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2005 N 278 и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 247 026,9 руб.

Решением суда от 18.07.2006. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки доводов заявителя и оценки представленных им в материалы дела документов относительно обстоятельств, связанных с предоставлением в налоговый орган документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела решением суда от 17.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены со ссылкой на соблюдение налогоплательщиком установленного ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Постановлением от 24.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку судами неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства и установлены обстоятельства, связанные с представлением в налоговый орган запрашиваемых Инспекцией по ее требованию документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 года вынесено решение от 30.12.2005 N 278, обжалуемой частью которого заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 613 538 руб. и в возмещении НДС в сумме 247 483 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на завышение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на 1 613 538 руб. при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в связи с непредставлением к проверке ГТД N 10102150/290605/0004872, неисполнением Обществом требования Инспекции от 16.09.2005 г. N 54-14-15.2/10242 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета и оплаты НДС поставщикам.

Судебные инстанции обоснованно не согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемой части упомянутого решения Инспекции, поскольку право Общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили представление Обществом в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров в рамках контракта от 18.01.2005 N 1, заключенного с ООО СП "Ренессанс - Перфект" (Молдова), поступление экспортной выручки и зачисление ее на счет налогоплательщика в российском банке, оплаты НДС.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения в оспариваемой его части.

Вывод судов о документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере основан на правильно установленных обстоятельствах и оцененных документах, в том числе ГТД N 10102150/290705/0005461, N 10102150/290605/0004872, железнодорожных накладных б/н от 29.06.2005, б/н от 20.07.2005, на которых имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен"; выписках банка, уведомлениях о зачислении иностранной валюты, свифт-сообщениях от 24.06.2005, от 18.07.2005, мемориальных ордерах N 08 от 24.06.2005, N 14 от 18.07.2005, счетах-фактурах N 290 от 25.06.2005, N 365 от 17.07.2005.

Довод налогового органа о непредставлении запрашиваемых Инспекцией по ее требованию от 16.09.2005 г. N 54-14-15.2/10242 документов правомерно отклонен судом со ссылкой на сопроводительные письма Общества от 19.08.2007 N ГБ-1-4404 и от 11.11.2005 N ЕА-1-7887 с описями почтовых вложений и почтовых квитанций о направлении заказной корреспонденции в адрес Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, письмо Инспекции от 03.08.2006 N 54-02-15.2/10546, которым подтверждено получение Инспекцией почтовых отправлений Общества с указанием их регистрационных номеров от 08.09.2005 N 026620 и от 30.11.2005 N 03700.

Отсутствие описи вложений с указанием конкретного перечня представленных в налоговый орган документов не опровергает правильность вывода суда о соблюдении налогоплательщиком установленного ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядка применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При рассмотрении спора суд принял во внимание пояснения заявителя относительно наличия технической описки при регистрации налоговым органом письма заявителя от 11.11.2005 N ЕА-1-7887 (вместо "Е" отражена цифра "6". В данном случае совпадает порядковый номер - 7887.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что представленные заявителем документы подтверждают факт выполнения Обществом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.09.2007 N 09АП-9855/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12232/06-108-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.