Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 02АП-1669/13

г. Киров

17 мая 2013 г.

Дело N А82-11945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Стародумова О.В., действующего на основании доверенности от 05.12.2013,

представителя конкурсного управляющего Фролова А.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Парадное" Аваляна Альберта Гамлетовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2012 по делу N А82-11945/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Незговорова Дениса Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Парадное" (ИНН: 7602072982, ОГРН: 1097602002189)

о взыскании 1 547 601 руб. 44 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Незговоров Денис Геннадьевич (далее - истец, ИП Незговоров Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парадное" (далее - ответчик, ООО "Парадное") о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2009 в сумме 1 547 601 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Парадное", не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства финансового положения истца, позволяющего ему предоставить займ в размере 1 547 601 руб. 44 коп., также отсутствуют сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены и отражались ли они в бухгалтерской и налоговой отчетности. Авалян А.Г. полагает, что представленные в материалы дела приходные кассовые ордера, в которых отсутствует ссылка на договор займа, подтверждают передачу денежных средств истцом по другому договору. Конкурсный управляющий также считает договор займа ничтожной сделкой, так как истец на момент подписания договора являлся учредителем и руководителем ответчика, тем самым совершил сделки в собственных интересах.

ИП Незговоров Д.Г. в отзыве на жалобу ссылается на налоговую декларацию, где указана сумма полученных доходов за налоговый период 11 352 900 руб., передаваемые денежные средства были необходимы обществу для погашения текущих платежей, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заимодателя к контролю расхода денежных средств, в кассовых книгах в обосновании платежей указано "займ", на момент подписания договора займа от 01.06.2009 Незговоров Д.Г. не являлся учредителем и руководителем ООО "Парадное".

В возражениях на отзыв истца конкурсный управляющий указывает, что доказательства предоставления декларации в налоговый орган отсутствуют; налоговая декларация не является документом, подтверждающим наличие источника доходов лица. Заявитель также ссылается на то, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств и их расходование.

Истец в отзыве на данные возражения указывает, что его финансовое положение с учетом доходов позволяло предоставить ответчику займ. Считает, что факт осуществления расходов полученных денежных средств в интересах ООО "Парадное" следует из представленных документов.

В дополнениях к возражениям на отзыв конкурсный управляющий полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент зачисления денежных средств ответчик заключал какой-либо договор займа. Также ссылается на то, что оказание финансовой помощи даже на возвратной основе не является займом по своей правовой природе, передача денежных средств таким образом должна квалифицироваться как неосновательное обогащение. Заявитель считает, что приходные кассовые ордера не соответствуют установленным законом требованиям, так как на них отсутствует печать организации, а также они подписаны лицом, в отношении которого нет сведений о возложении на него обязанностей главного бухгалтера и кассира.

Судебное заседание откладывалось с 08.04.2013 на 29.04.2013, а также на 13.05.2013.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ООО "Парадное" (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 547 601 руб., по пункту 1.3 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2011 года. Займодавец осуществил передачу денежных средств заемщику, что подтверждается приходными кассовыми ордерами общества.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец обратился 03.10.2011 в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2011 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2012 иск удовлетворен.

07.03.2012 судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика задолженности.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1871/2012 от 30.05.2012 в отношении ООО "Парадное" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Авалян А.Г.

ИП Незговоров Д.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 547 601 руб. 44 коп., ссылаясь на решение суда от 25.01.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Исходя из указанных разъяснений, апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу конкурсного управляющего. Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ярославской области 13.02.2013, то есть в течение месяца с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать, что судебным актом нарушаются права и законные интересы должника, жалоба конкурсного управляющего ООО "Парадное" подлежит рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между ООО "Парадное" (заемщик) и Незговоровым Д.Г. (заимодавец) подписан договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность, а заемщик обязался принять денежные средства в размере 1 547 601 руб. 44 коп., которые обязался возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.3 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец обязался начать предоставлять денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

Заемщик обязался не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3 договора, возвратить заимодавцу 100 % суммы займа (пункт 2.5 договора).

В подтверждение факта передачи денежных средств в качестве займа ответчику истцом в материалы дела представлены: карточка счета 66.1 за период с 01.06.2009 по 15.04.2010; приходные кассовые ордера N 1 от 03.06.2009, N 2 от 02.10.2009, N 3 от 25.11.2009, N 4 от 15.12.2009, N 1 от 11.01.2010, N 4 от 02.02.2010, N 2 от 21.01.2010, N 3 от 29.01.2010, N 7 от 08.02.2010, N 9 от 12.02.2010, N 10 от 15.02.2010, N 11 от 18.02.2010, N 14 от 25.02.2010, N 15 от 05.03.2010, N 16 от 09.03.2010, N 17 от 10.03.2010, N 19 от 12.02.2010, N 28 от 15.03.2010, N 29 от 17.03.2010, N 42 от 26.03.2010, N 53 от 08.04.2010, N 15.04.2010.

05.09.2011 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 20.09.2011 возвратить сумму займа в размере 1 547 601 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подлинник договора займа в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела приложены копии приходных кассовых ордеров. Суду апелляционной инстанции подлинники представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из абзаца 2 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России N 40 от 22.09.1993, прием наличных денег кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается только квитанция к приходному кассовому ордеру, а не сам приходный кассовый ордер.

Квитанций к приходным кассовым ордерам ИП Незговоровым Д.Г. не представлено.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, информация о кредитах и займах, полученных организацией, отражается в зависимости от срока заимствования, в частности, по заемным средствам со сроком погашения до 12 месяцев учитывается по счету N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", со сроком погашения свыше 12 месяцев учитывается по счету N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

В материалы дела представлена карточка счета 66.1 о получении ответчиком от истца суммы 1 547 601 руб. 44 коп.

Представленные истцом копии приходных кассовых ордеров ссылки на договор займа от 01.06.2009 не содержат.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, а также то, что срок возврата займа по договору от 01.06.2009 превышает 12 месяцев, суд апелляционной инстанции не может признать копии приходных кассовых ордеров достаточными и достоверными доказательствами передачи истцом ответчику денежных средств в качестве займа по договору от 01.06.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции налоговая декларация за 2009 год не может свидетельствовать однозначно о наличии у истца денежной суммы, необходимой для выдачи займа по договору от 01.06.2009.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2012 N 484 следует, что основным видом экономической деятельности истца является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

Однако доказательств осуществления такой деятельности и получения вознаграждения за оказанные услуги в спорный период ИП Незговоровым Д.Г. не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие происхождение и наличие финансовой возможности у истца на выдачу суммы займа по договору от 01.06.2009, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2012 по делу N А82-11945/2011 подлежит отмене, исковые требования ИП Незговорова Д.Г. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств заемщику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2012 по делу N А82-11945/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Незговорова Дениса Геннадьевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Незговорова Дениса Геннадьевича в доход федерального бюджета 28 476 руб. 01 коп. госпошлины по иску, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадное" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.А. Щелокаева