Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-11384/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-110738/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 г.

по делу N А40-110738/12,

принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-803),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Академ Трэвел" (ОГРН 1117746479344, 125047, г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 11)

к Закрытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ"

(ОГРН 1027700003473, 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр.1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вояж"

(ОГРН 1037739877097, 127051, г. Москва, 2-й Колобовский пер., д. 9/2)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшин М.И. по доверенности от 09.07.2012 г.;

от ответчика: Савостьянов В.А. по доверенности от 17.08.2012 г. N 197;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Туристическая фирма "Академ Трэвел" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" ущерба в сумме 70 880 руб..

Решением суда от 15.03.2013 года требования ООО Туристическая фирма "Академ Трэвел" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.08.2011 года между ООО Туристическая фирма "АкадемТрэвел" (принципал) и ООО "Вояж" (агент) был заключен договор N 53/723, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется по поручению и в интересах принципала за вознаграждение осуществлять действия по формированию и подбору туристских продуктов и передавать принципалу сформированные туристские продукты.

Во исполнение условий договора N 53/723, ООО Туристическая фирма "АкадемТрэвел" перечислило стоимость туристической путевки для Фролова Андрея, Фроловой Светланы и Фролова Артемия в сумме 70 880 руб., что подтверждается квитанцией на бронирование к приходному кассовому ордеру N 45723 от 12.08.2011 года, а также туристической путевкой N 019011 серия АА.

Поскольку агент не исполнил свои обязательства по договору, бронирование и оплату туристического продукта не произвел, то 02.09.2011 года ООО Туристическая фирма "АкадемТрэвел" с целью урегулирования возникшей ситуации и выполнения своих обязательств перед заказчиками, произвело покупку туристической путевки N 16448 серия PG напрямую у туроператора ООО "Пегас", на те же даты и с указанием тех же туристов, оплатив стоимость туристического продукта (путевки) в сумме 68 103 руб., что подтверждается кассовым чеком N 4528, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20081, счетом N 22801 от 02.09.2011 года.

Как установлено судом, письмом от 03.09.2011 года ООО "Вояж" информировало истца о приостановлении выполнения своих обязательств перед партнерами и невозможности организации ранее подтвержденных туров с датой оказания услуг после 03.09.2011 года, признало факт неисполнения своих обязательств перед заказчиками, и наличие обязательств по возмещению реального ущерба по заявке N 45723 в сумме 70 880 руб..

Гражданская ответственность ООО "Вояж" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ЗАО СК "Ариадна" (после переименования ЗАО "Евросиб-Страхование") согласно договору N 7000 223 257 от 05.04.2011 года, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба к ЗАО "Евросиб-Страхование".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность ООО "Вояж" в ЗАО "Евросиб-Страхование" застрахована исключительно как туроператора, а в данном случае ООО "Вояж" выступало в качестве турагента.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Вояж" зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров за N МТ2 007083 именно в качестве туроператора и в правоотношениях с истцом выступало в качестве туроператора, что также подтверждается договором N 53/723 от 10.08.2011 года, туристической путевкой серии АА N 019011.

Предметом договора страхования гражданской ответственности N 7000 223 257 от 05.04.2011 года, заключенного между ЗАО СК "Ариадна" (страховщик) и ООО "Вояж" (страхователь) является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, туроператор и турагент осуществляют деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. Договор страхования не содержит какие-либо положения, указывающие на то, что страхованию подлежит только страхование гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации собственного (сформированного им) туристического продукта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2013 г. по делу N А40-110738/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова