Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-11524/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-139079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013года по делу N А40-139079/2012 (157-1327), принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." (ИНН 9909016068)

к Закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза" (ОГРН 1025100535822, ИНН 5102020534)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова Г.П. по доверенности от 17.07.12 г.

от ответчика: Кравченко В.А. по доверенности от 28.05.12 г., подписанной генеральным директором Н.Н. Реут; Цвингли В.И. по доверенности от 23.11.12 г., подписанной генеральным директором Яшиным А.М.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." (далее - ЧКОО "Уайт Си Комплекс Б.В.") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" (далее - ЗАО "Беломорская нефтебаза") суммы 20 784 965 руб. 74 коп., составляющей 19 803 850 руб. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.09.2011 г. N WS/04-Z/11 за период с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г., 981 115 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 г. по 12.10.2012 г.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 19 653 850 руб. И проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 483 537 руб. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013года по делу N А40-139079/2012 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Беломорская нефтебаза" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подписана представителем по доверенности, выданной генеральным директором Яшиным 23.11.2012 г.), в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обе компании - истец и ответчик - входят в одну группу лиц, между владельцами которых наличествует корпоративный конфликт. Истец, являющийся единственным акционером ответчика, блокирует хозяйственную деятельность ответчика и препятствует использованию имущества, переданного в аренду ответчику, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание апелляционного суда прибыли представители ЗАО "Беломорская нефтебаза" Кравченко В.А., действующий на основании доверенности от 28.05.12 г., подписанной генеральным директором Н.Н. Реут, и Цвингли В.И., действующей по доверенности от 23.11.12 г., подписанной генеральным директором Яшиным А.М.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г. по делу N А42-3268/2012, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Яшина А.М. о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 10.05.2012 г. N 1/2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Яшина А.М. и избрании на указанную должность Реута Н.Н., отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, при этом определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2013 г. по делу N А23-3704/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного выше решения ЗАО "Беломорская нефтебаза", суд апелляционной инстанции допустил к участию в судебном разбирательстве по рассмотрению апелляционной жалобы как представителя Кравченко В.А., так и представителя Цвингли В.И.

Представитель ответчика Цвингли В.И., действующей по доверенности от 23.11.12 г., подписанной генеральным директором Яшиным А.М., доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Кравченко В.А., действующий на основании доверенности от 28.05.12 г., подписанной генеральным директором Н.Н. Реут, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2011 года между ЧКОО "Уайт Си Комплекс Б.В." (Арендодатель) и ЗАО "Беломорская нефтебаза" (Арендатор) был заключен договор аренды N N WS/04-Z/11, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору имущества, используемого для целей осуществления предпринимательской деятельности - имущественный комплекс по перекачке газового конденсата, железнодорожная эстакада N 3 и железнодорожная эстакада N 4, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, характеристики которого указываются в акте приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача обусловленного договором имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2011 г.

Согласно п. 7.1 договора аренды срок его действия составляет с момента подписания, то есть с 01.09.2011 г. по 31.07.2012 г., что свидетельствует об отсутствии необходимости его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как заключенного на срок менее одного года.

Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в п.5.1 договора аренды и составляет ежемесячную сумму 1 800 350 руб., которая подлежит оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 19 653 850 руб. за период с 01.09.2011 г. по 31.07.2011 г.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Доказательства, подтверждающие погашение установленной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик доказательства оплаты арендных платежей не представил, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что истец, являющийся единственным акционером ответчика, блокирует хозяйственную деятельность ответчика и препятствует использованию имущества, переданного в аренду ответчику.

Данный довод ответчика апелляционной коллегией исследован и подлежит отклонению, поскольку наличие корпоративного конфликта между сторонами не является основанием для освобождения Арендатора от уплаты арендных платежей за пользование переданным ему во владение и пользование имуществом.

Как видно из материалов дела, договор аренды со стороны Арендатора (ЗАО "Беломорская нефтебаза"), акт приема-передачи имущества, а также акты оказанных услуг подписаны генеральным директором Яшиным А.М., ответчик в лице исполнительного органа как Реута Н.Н., так и Яшина А.М. пользование арендованным имуществом не отрицает.

Доказательства того, что истец препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, ответчиком в лице генерального директора Яшина А.М. не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, бездоказательна, вследствие чего судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Беломорская нефтебаза" (подписанная представителем по доверенности, выданной генеральным директором Яшиным 23.11.2012 г.) по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013года по делу N А40-139079/2012 (157-1327) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова