Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А41/12433-07 В удовлетворении требования о признании недействительным постановления муниципального органа о предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с пропуском обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КГ-А41/12433-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.п. 2, 3 постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 24.06.2003 N 372 "О предоставлении в аренду ЗАО "Воскресенскхлеб" земельного участка по адресу: г. Воскресенск, ул. Стандартная, 13", в соответствии с которыми было прекращено право бессрочного (постоянного), пользования ОАО "Моснефтепродукт" земельным участком площадью 2.381 кв.м. под проданными истцом - ЗАО "Воскресенскхлеб" производственными зданиями с прилегающей территорией в г. Воскресенске, по ул. Стандартная, д. 2а, (п. 2), а также был предоставлен ЗАО "Воскресенскхлеб" в долгосрочную аренду данный земельный участок. При этом настоящие требования были заявлены обществом на основании ст.ст. 216, 268, 269, 304, 305 ГК РФ, причем, заявитель полагал, что указанные положения ненормативного правового акта нарушают его права и законные интересы, поскольку общество не давало согласия на предоставление ЗАО "Воскресенскхлеб" из принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земель участка в размере, значительно превышающем (в восемь раз) участок, занимаемый под проданными нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 6-8). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, судом было привлечено ЗАО "Воскресенскхлеб".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2007 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. При этом, придя к выводу о том, что ОАО "Моснефтепродукт" пропустило срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления по уважительной причине, суд восстановил пропущенный заявителем трехмесячный срок на подачу заявления. Руководствуясь ст.ст. 216, 305 ГК РФ, ч. 3 ст. 5, ст. 45, ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал на отсутствие оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Моснефтепродукт" спорным земельным участком (т. 2, л.д. 44-47).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года вышеназванное решение суда первой инстанции было отменено, а в иске ОАО "Моснефтепродукт" - отказано. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ОАО "Моснефтепродукт" пропустило срок, установленный ст. 198 АПК РФ. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд на основании ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ст. 55, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п.п. 1, 2, 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем ненормативный акт органа местного самоуправления полностью соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (т. 2, л.д. 112-118).

В кассационной жалобе ОАО "Моснефтепродукт" просит отменить данное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель указывает на необоснованность выводов суда о надлежащих полномочиях Г. на подписание акта установления и согласования границ земельного участка от 23.05.2003 года и о наличии отказа ОАО "Моснефтепродукт" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2.381 кв.м. Также заявитель ссылается на неправильное толкование апелляционным судом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 3 ст. 55 ГК РФ и на неприменение подлежащими, по его мнению, применению положений ч.ч. 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения последней, считая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Кодекса).

Правильно оценив имеющиеся в материалах дела документы, а именно: акт установления и согласования границ земельного участка от 23.05.2003 года, которым было удостоверено проведение межевания земельного участка ЗАО "Воскресенскхлеб"; план территории ЗАО "Воскресенскхлеб", подписанный ОАО "Моснефтепродукт" 05.05.2003 года (т. 1, л.д. 75-77), суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, сделал правомерный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого по делу ненормативного акта ОАО "Моснефтепродукт" знало о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду ЗАО "Воскресенскхлеб". При этом следует заметить о том, что кассационная инстанция в силу полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, не вправе переоценивать данные обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными ненормативного акта, установленного ст. 198 АПК РФ, и, напротив, ОАО "Моснефтепродукт" не представило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, при том, что пропуск срока является основанием для отказа в иске, то суд в обжалуемом постановлении обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует указать и о том, что ОАО "Моснефтепродукт" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что представитель Юго-Восточного филиала общества Г. не имел права подписывать акт установления и согласования границ земельного участка от 23.05.2003 года, хотя судом было предложено заявителю представить в судебное заседание подлинник доверенности, выданный указанному лицу и содержащий в себе перечень полномочий, представленных истцом своему филиалу. Более того, в материалах имеется акт выбора земельного участка, предоставляемого ЗАО "Воскресенскхлеб" для оформления под купленными объектами недвижимости от 16.07.2002 года и план передаваемой территории, которые со стороны ОАО "Моснефтепродукт" были подписаны его директором - К. (т. 2, л.д. 34-36).

Таким образом, являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у Г. на подписание акта и о нарушении судом ст. 55 ГК РФ. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, установленных арбитражным судом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, на чем настаивает заявитель, у суда кассационной инстанции не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года по делу N А41-К2-5161/07 арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Моснефтепродукт" - без удовлетворения.