Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12440-07 Производство по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несоставлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КА-А40/12440-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Индивидуальный предприниматель В. (далее - предприниматель В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, связанного с не составлением в отношении Закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязании упомянутого налогового органа составить такой протокол.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество).

Определением от 19.07.07 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.07 N 09АП-11950/2007-АК определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 19.07.07, постановления от 01.10.07 в кассационной жалобе предпринимателя В. основаны на том, что норма процессуального права и при принятии обжалуемых судебных актов судами применена неправильно. Не применены подлежащие применению положения статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право обжалования действий и бездействие должностных лиц налоговых органов.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом и налоговым органом не направлены.

Изначально судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 26.11.07 в 16 часов 05 минут.

Явившиеся в это судебное заседание представитель налогового органа и представитель Общества, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие предпринимателя В.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель налогового органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ввиду их несостоятельности.

После объяснений, которые были даны относительно кассационной жалобы, в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.07 до 09 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 03.12.07 в 09 часов 50 минут, явился лишь представитель налогового органа, который пояснил, что объяснения, которые были даны им относительно кассационной жалобы в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спор возник не из правоотношений, связанных с осуществлением субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, а заявленные требования не могут рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом судом применены положения статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная предпринимателем В., апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Проверив законность определения от 19.07.07, постановления от 01.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов. При этом доводы о неправильном применении судами норм процессуального права отклонен по мотиву неосновательности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 19 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 1 октября 2007 года N 09АП-11950/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24428/07-144-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя В. - без удовлетворения.