Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 12АП-3292/13

г. Саратов

16 мая 2013 г.

Дело N А12-13895/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Ястребова О.В., по доверенности от 31.01.2012 N 5897,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 отрытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2013 года по делу N А12-13895/2009, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству арбитражного управляющего Харькова А.А. о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алла-Люкс" (ИНН 3436009134, ОГРН 1023404975879),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Алла-Люкс" (далее - ООО "Алла-Люкс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Алла-Люкс" завершено.

16.01.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Харькова А.А. поступило ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Алла-Люкс", в котором просил взыскать с заявителя по делу, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Камышинского отделения N 7125 Сберегательного банка России (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк), с учетом уточнений, 1 176 157 руб. 64 коп., в том числе 3 168 руб. - оплата объявления в газете "Коммерсантъ", 7 961 руб. 66 коп. - почтовые расходы, 120 000 руб. - услуги по проведению оценки имущества должника, 338 220 руб. 98 коп. - расходы на проведение электронных торгов имуществом должника, 706 807 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года ходатайство арбитражного управляющего Харькова А. А. удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованное привлечение арбитражным управляющим специализированной организации ООО "Статус - С" для проведения первых и повторных торгов, поскольку арбитражный управляющий имел специальные навыки и возможность проводить первые и повторные торги без привлечения специализированной организации, самостоятельно. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий, зная с 27.07.2011 о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, обратился в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства лишь в августе 2012 года, в виду чего в силу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" понесенные арбитражным управляющим расходы по делу о банкротстве не подлежат взысканию с заявителя.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв от арбитражного управляющего Харькова А. А., в соответствии с которым считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 09.07.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АК СБ РФ в лице Камышинского отделения N 7125 СБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алла-Люкс", о введении в отношении ООО "Алла-люкс" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов НП "МСОАУ "Стратегия".

Определением суда первой инстанции от 05.08.2009 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ООО "Алла-люкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А. А. и ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алла-люкс" в размере 8 038 117 руб. 82 коп., из которого основной долг 7 973 083 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 48 125 руб. 43 коп., судебные расходы 16 908 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом на сумму 6 822 885 41 коп., из которой основной долг 6 799 000 руб., проценты за пользование кредитом 23 885 руб. 41 коп.

По результатам процедуры наблюдения кредиторами принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника, из анализа финансового состояния установлено о достаточности средств для покрытия судебных расходов и на выплату денежного вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства.

Решением суда от 17.12.2009 ООО "Алла-Люкс" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, Харьков А.А. утвержден конкурсным управляющим и ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Согласно отчету о результатах конкурсного производства, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Алла-Люкс" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010, реестр требований кредиторов" закрыт 16.03.2010. Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ООО "Алла-Люкс" составила 21 447 627 руб. 81 коп. (третья очередь). В результате проведенной в ходе конкурсного инвентаризации выявлено имущество должника:

1. двухэтажное нежилое здание в г. Камышине, ул. Ленина, 5, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 11.04.2008 по кредитному договору N 48/2008 от 11.04.2008, заключенному с Камышинским отделением N 7125 Сбербанка России;

2. оборудование, являющееся залоговым по договору залога N 782030015/0225-1 от 28.08.2008 по кредитному договору N 782030015/0225 от 28.08.2008, заключенному с ОАО "Промсвязьбанк".

Залоговыми кредиторами, Камышинским отделением N 7125 Сбербанка России 06.06.2010 и "Промсвязьбанк" 15.06.2010 определен порядок реализации залогового имущества, произведена его оценка, общая стоимость залогового имущества составила 7 119 582 руб., Камышинским отделением N 7125 Сбербанка России дополнительно 11.07.2011 определен порядок реализации имущества путем публичного предложения. Согласно представленному залоговым кредитором, Камышинским отделением N 7125 Сбербанка России, порядку, срок реализации путем публичного предложения рассчитан до 29 марта 2012 года. Первые (19.01.2011), повторные (11.04.2011) торги не состоялись, имущество реализовано путем публичного предложения 27.12.2011 (оборудование) и 06.04.2012 (недвижимость).

Денежные средства от реализации поступили на расчетный счет должника 02.03.2012 в размере 334 388 руб. 25 коп. и 12.04.2012 в размере 3 654 000 коп.

В конкурсную массу поступило от реализации имущества 3 988 388 руб. 25 коп., всего в конкурсную массу поступило 4 254 633 руб. 16 коп.

Погашены требования только залоговых кредиторов: ОАО Сбербанк России, на сумму 2 923 200 руб. и ОАО "Промсвязьбанк" на сумму 267 610 руб. 60 коп., всего на 3 190 810 руб. 60 коп.

В процедуре наблюдения понесены и погашены следующие расходы за счет имущества должника: вознаграждение Харькову А.А. за период процедуры наблюдения - 131 000 руб. (с 05.08.20109 по 16.12.2009 = 4 месяца 11 дней), расходы на публикацию объявления о введении наблюдения 3 068 руб., почтовые расходы 962 руб.

За процедуру конкурсного производства погашены расходы за счет имущества должника на вознаграждение конкурсному управляющему в размере 321 193 руб. из 1 028 000 руб. (за период с 17.12.2009 по 25.10.2012 = 34 месяца 8 дней = 1 028 000 руб.).

Погашены также расходы на услуги банка в размере 135 руб., выплачена заработная плата работникам, уволенным в связи с ликвидацией должника, и пособия, оплачены больничные листы, всего на общую сумму 607 523 руб. 94 коп., оплачены судебные расходы (госпошлина, расходы по исполнительному листу) - 358 руб. 06 коп..

Всего погашено текущих расходов на общую сумму 1 064 240 руб.

Не погашены текущие расходы за счет имущества должника в процедуре конкурсного производства на общую сумму 1 176 157 руб. 64 коп.:

- на публикацию объявления об открытии конкурсного производства - 3 168 руб.,

- почтовые расходы - 7 961 руб. 66 коп.,

- услуги оценщика в размере 120 000 руб.,

- расходы, связанные с проведением электронных первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения (публикации в СМИ и ЕФРСБ, услуги ЭТП, услуги аукциониста) на общую сумму 338 220 руб. 98 коп.

Как следует из материалов дела и отчета о результатах конкурсного производства Харьков А.А. осуществлял обязанности временного управляющего с 05.08.20109 по 16.12.2009 = 4 месяца 11 дней, что составляет вознаграждение в размере 131 000 руб. и обязанности конкурсного управляющего с 17.12.2009 по 25.10.2012 = 34 месяца 8 дней, что составляет 1 028 000 руб., ему причитается всего 1 159 000 руб., выплачено за наблюдение 131 000 руб. и за конкурсное производство 321 193 руб., а всего 452 193 руб., не оплачено вознаграждение на сумму 706 807 руб..

Доказательств, что Харькову А.А. выплачена большая сумма, суду первой инстанции не представлено. В связи с чем, Арбитражный суд Волгоградской области признал, что сумма невыплаченного вознаграждения Харькову А.А. составляет 706 807 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1, ст. 59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (часть 4 данной статьи).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурсное производство в отношении должника завершено, судебный акт о завершении конкурсного производства не устанавливает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Факт частичной оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 452 193 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежащей уплате Харькову А. А. следует признать сумму вознаграждения в размере 706 807 руб.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему Харькову А. А. вознаграждения в указанном размере в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на дату завершения конкурсного производства арбитражным управляющим Харьковым А. А. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Алла-Люкс" в полном объеме получено не было, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ОАО "Сбербанк России" как с заявителя по делу о банкротстве должника 706 807 руб.

Требования о взыскании с заявителя расходов на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в сумме 3 168 руб., почтовые расходы в сумме 7 961 руб. 66 коп., услуги оценщика в сумме 120 000 руб., расходы, связанные с проведением электронных первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения (публикации в СМИ и ЕФРСБ, услуги ЭТП, услуги аукциониста) в сумме 338 220 руб. 98 коп. подтверждены документально представленными в материалы дела текстами объявлений, платежными поручениями, счетами и квитанциями на оплату публикаций.

Следовательно, заявленные к взысканию вышеуказанные суммы составляют расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст. 101, 106 АПК РФ, ст. 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в общей сумме 469 350,64 руб. поэтому, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Харькова А.А. о взыскании с заявителя судебных расходов в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении Харьковым А. А. для обеспечения своей деятельности специализированной организации ООО "Статус - С" для проведения первых и повторных торгов отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Учитывая объем и различный характер оказанных специализированной организацией ООО "Статус - С" услуг, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности указанной специализированной организации.

При этом суд апелляционной инстанции находит утверждение ОАО "Сбербанк России" о возможности проведения торгов самостоятельно арбитражным управляющим без привлечения специализированной организации и как следствие не разумности действий и недобросовестном исполнении обязанностей арбитражным управляющим Харьковым А. А. необоснованным, поскольку Банк не представил доказательств в его подтверждение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих действиях (бездействии) либо об отстранении Харькова А. А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Алла - Люкс" из - за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном обращении арбитражного управляющего в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении конкурсного производства в августе 2012 года и, как следствие, неправомерности взыскания понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве с заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в судебном акте, он исследован полно и всесторонне и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющимися, в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 18 марта 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2013 года по делу N А12-13895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова