Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12531-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, а Инспекцией ФНС не представлено доказательств занижения заявителем налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12531-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Дилар" (далее - ЗАО "ПФК "Дилар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 18.09.06 г. N 9080 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 125 797,4 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 114 850 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 099 817,16 руб., начисления НДС за ноябрь 2003 года в размере 999 941,02 руб., начисления НДС за январь 2004 года в размере 1 987 813,04 руб., начисления пени по НДС в размере 2 083 778,96 руб.

Решением от 16.05.07 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 25 97,4 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 114 50 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 099 817,16 руб., начисления НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 999 941,02 руб., начисления НДС за январь 2004 г. в сумме 1 874 195, 75 руб. начисления пени по НДС в размере 2 083 778,96 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 28.08.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "ПФК "Дилар" ни апелляционной, ни кассационной жалобы не подано.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Налоговой инспекцией. Налоговая инспекция просит отменить названные решение и постановление суда в части удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требования полностью. В обоснование чего приводятся доводы об ошибочности выводов суда относительно представления уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., непредставления счетов-фактур, включенных в книгу покупок, результатов встречной проверки контрагента ОАО "Втормет". Налоговый орган полагает, что вынесенное ею решение в обжалуемой части является законным.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них в обжалуемой части, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, январь 2004 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение 18.09.06 г. N 9080, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 125 797,4 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3 099 817,16 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 114 850 руб.; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и пени, в том числе недоимку по НДС - 5 628 987 руб., в том числе за ноябрь 2003 г. - 999 941,02 руб., за январь 2004 года - 4 629 045,98 руб.; пени по НДС в размере 2 083 778,96 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Кассационная жалоба представляет собой, по сути, изложение результатов выездной налоговой проверки. Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе и приводимым налоговым органом ранее, судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом проверен довод Налоговой инспекции относительно не представления счетов-фактур, включенных в книгу покупок, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

Отклоняя довод Налоговой инспекции, суд исходил из того, что счет-фактура N 1584 от 25.11.03 г., выставленный поставщиком РОАО "Втормет", представлялся в налоговый орган ранее - при подтверждении вычета по экспортным операциям в ноябре 2003 г., счет-фактура N 1700 от 30.11.03 г., также выставленный поставщиком РОАО "Втормет", был представлен в налоговый орган согласно требованию, направленному заявителю в ходе камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспортным операциям за январь 2004 г. для подтверждения права на налоговый вычет и на основании данного счета-фактуры была принята к вычету в ноябре 2003 г. сумма налога в размере 6 134 592,90 руб.

Также суд пришел к выводу о том, что отказ в принятии вычетов в размере 1 669 343,35 руб. неправомерен, поскольку счета-фактуры на указанную сумму НДС представлялись в налоговый орган, что подтверждается решением N 11/7069-н от 20.05.04 г.

Суд пришел к выводу о том, что отказ в применении налогового вычета в сумме 9 071 702,95 руб. по поставщику РОАО "Втормет" не соответствует действующему налоговому законодательству.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих данный вывод суда.

Проверен судом и довод налогового органа о том, что поставщик ОАО "Втормет" в ходе встречной проверки сообщил о том, что он не имел хозяйственных отношений с заявителем.

Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что после получения акта выездной проверки N 4771 от 30.06.06 г. заявитель обратился к поставщику с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию и дать официальный ответ о реальности хозяйственных операций НДС, по которым взят к вычету в ноябре 2003 года, и 28.08.06 г. был получен ответ, согласно которому ОАО "Втормет" подтверждает факт заключения договора N ДИ-САР-Л/03 от 01.10.03 г. и отражение операций по реализации товара ЗАО "ПФК "Дилар" в книге продаж за 2003 год.

При этом судом установлен факт представления заявителем всех документов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговым органом не приведено доводов о недостоверности приводимых в ответе сведений, фальсификации данного доказательства.

Проверяя довод налогового органа относительно представления налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., суд правильно исходил из того, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, и, установив отсутствие таковой, пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд посчитал, что событие правонарушения в виде занижения налоговой базы за январь 2004 г. отсутствует и у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Проверяя доводы относительно привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 114 850 руб. за непредставление документов в количестве 2 297 штук., суд принял во внимание то обстоятельство, что из решения налогового органа невозможно установить, каким образом производился расчет, за непредставление каких документов начислен штраф, по каким требованиям о представлении документов не были представлены документы, в связи с чем налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения и не обоснован размер штрафа.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судебными инстанциями не допущено.

Оснований для отмены судебных актов в проверяемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80414/06-129-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.