Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-11905/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-57723/12-36-180

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, М.Ф. Сабирова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", в лице филиала "Южноуральская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2013 г. по делу N А40-57723/12, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой (шифр 36-180)

по иску (заявлению) ЗАО "Энергетика-Центр" в лице конкурсного управляющего Боравченкова А.А. 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 131

к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" 457040, г. Южноуральск, ул. Спортивная 1

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

От истца: Иванов-Бойцов А.Н. по доверенности от 01.10.2012;

От ответчика: Баньщикова О.О. по доверенности от 15.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергетика-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" о взыскании 2 382 194 руб. 53 коп. основного долга, 359 976 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.12.2012 суд произвел замену ответчика ОАО "ОГК-3" на его правопреемника ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация".

Решением суда от 31.01.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указал, что истец в нарушение п. 4.1 договора не исполнил свои обязательства; на момент составления акта сверки у ответчика отсутствовало подтверждение получения истцом заявления о зачете; отсутствуют основания для взыскания процентов; суд необоснованно отказал в вызове свидетеля и назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по делу. Пояснил, что ОАО "ОГК-3" произведено удержание, а не зачет денежных средств, как ошибочно указано в отзыве.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 31.01.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 г. между истцом (подрядчиком) и ОАО "ОГК-3" (заказчиком) был заключен договор подряда N 04-ДРиО-0518-09, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту турбоагрегата К-200-130 ст.N 10 (далее - Энергоблок), в соответствии со сметами, Техническим заданием, Графиком выполнения работ и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.09.2009т. цена договора составляет 10 648 934 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-32421/10-36-133Б ЗАО "Энергетика-центр" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ЗЛО "Энергетика-центр" утвержден Боравченков А.А.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат и Актами о выполненных работах, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 2 382 194 рублей 53 коп.

Указанная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов от 09.04.2010 г. по состоянию на 31.03.2010 г.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в нарушение ст. 41 договора.

Так, 21.10.2009 г. после окончания работ по капитальному ремонту, предусмотренных договором, был произведен пуск Энергоблока, для проведения испытаний оборудования, после чего произошло повреждение уплотняющего подшипника N 7, и Энергоблок был остановлен для замены подшипника.

В дальнейшем после замены уплотняющего подшипника N 7, Энергоблок несколько раз был остановлен из-за роста температуры уплотняющего подшипника N 6.

Согласно Акту N 2/09 от 21.10.2009 г. в период капитального ремонта Энергоблока ремонтным персоналом ЗАО "Е4-Цэнтрэгергосервис" вкладыши уплотняющих подшипников N6 и N7 были перепутаны местами, что привело к повреждению подшипника N7, во время пуска Энергоблока 21.10.2009 и явилось причиной роста температуры баббита уплотняющего подшипника N6.

Таким образом, в результате некачественной работы истца, ОАО "ОГК-3" причинены убытки.

Руководствуясь п.9.13 договор, ОАО "ОГК-3 были зачтены денежные средства в сумме 2 382 194, 53 руб., о чем истец был извещен в форме заявления о зачете встречных однородных требований (письмо от 17.10.2010 г. N 119-0640), направленным истцу по двум адресам (Москва, Первомайская, д.5, стр.2 и Москва, переулок Большой Черкасский, 8/6), что подтверждается почтовыми уведомлениями и факсом от 27.04.2010 г.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заявление N 119-0640 о зачете встречных однородных требований подписано от имени ОАО "ОГК-3" 17.02.2010 г. заместителем директора по экономике и финансам Полевиной В.П.

Согласно п. 1 указанного заявления, обязательство ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" перед ЗАО "Е4-Центроэнергосервис" прекращено полностью зачетом встречного требования заявителя к контрагенту в сумме 2 382 194,53 руб.

Однако из Акта сверки взаимных расчетов от 09.04.2010 г., составленного позже и также подписанного со стороны ответчика заместителем директора по экономике и финансам Полевиной В.П., задолженность ответчика по договору подряда N 04-ДРиО-0518-09 по состоянию на 31.03.2010 г. составляла 2 382 194,53 руб.

Суду представлялся оригинал Акта сверки взаимных расчетов, ходатайства о фальсификации указанного документа сторонами заявлены не были.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие отражение по бухгалтерскому учету ОАО "ОГК-3" заявления N 119-0640 от 17.02.2010 г. о зачете встречных однородных требований.

Поскольку ответчик не доказал надлежащее выполнение своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 382 194 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 976 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом п. 4.1 договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку представитель истца при составлении Акта N 2/09 от 29.10.2010 г. вину не признал, выводы, изложенные в Акте, не поддержал, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, третьи лица либо экспертные организации к расследованию технологического нарушения не привлекались.

Таким образом, вина истца в нарушении работы электростанции не является доказанный, в связи с чем, и удержание суммы убытков на основании п. 9.2 договора является незаконным.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-57723/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", в лице филиала "Южноуральская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова