Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12553-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, суд исходил из того, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей и при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12553-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные услуги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве (далее - Инспекция) от 02.05.07 N 211, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.06.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 08.10.07 N 09АП-11442/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 08.10.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что статья 14.5 КоАП при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель налогового органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже кофе.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьёй 14.5 КоАП у налогового органа не имелось. При этом суд исходил из того, что продажа кофе осуществлена с применением торгового автомата самообслуживания с программно-техническим обеспечением, предназначенным для осуществления приёма наличных денежных средств. Торговый автомат снабжён устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств, которое не является контрольно-кассовой машиной, но которое может быть отнесено к иным видам контрольно-кассовой техники.

Арбитражным апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны ошибочными, что обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд исходил из того, что продажа кофе через торговые автоматы как вид деятельности не соответствует нормам Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт".

Статьёй 1 названного закона предусмотрено, что под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт следует понимать контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные программно-технические комплексы.

В соответствии с "Техническими требованиями к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин", утвержденных Решением ГМЭК от 23.06.95, фискальная память ККМ (ФП) - это комплекс программно-аппаратных средств в составе ККМ, обеспечивающий некорректируемую, ежесменную ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации о денежных расчетах с населением, проведенных на ККМ необходимой для правильного исчисления налогов.

Таким образом, торговый автомат (в соответствии с паспортом изделия), не обладающий фискальной памятью, а, следовательно, не обеспечивающий некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации о денежных расчетах с населением, необходимой для правильного исчисления налогов, оснащен программно-техническим обеспечением, предназначен только лишь для приема денежных средств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Упомянутый закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Проверив законность постановления от 08.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по мотиву неправильного применения апелляционным судом нормы материального права.

Привлечение Общества к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП обусловлено использованием Обществом торгового автомата для приёма наличных денежных средств при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники. Этот довод налогового органа судом первой инстанции отклонён со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) с использованием платёжных карт" и подпункт 24 пункта 2.2 статьи 2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст.

Суд пришёл к выводу, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчёты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

Вывод суда первой инстанции о применении статьи 14.5 КоАП установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Поэтому постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление от 8 октября 2007 года N 09АП-11442/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24260/07-145-144 отменить, оставить в силе решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы.