Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10288/13

город Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-148076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед" (WHISPERING LAKES LIMITED, Кипр)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013

по делу N А40-148076/2010, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед"

(WHISPERING LAKES LIMITED, Кипр)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер"

(ОГРН: 1027703003910, г. Москва, ул. Щипок, 4, 1)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Сметанин А.И. (по доверенности от 08.08.2012),

Кудрявцева О.И. (по доверенности от 21.02.2013)

от ответчика - Шульга В.А. (по доверенности от 18.10.2011),

Дегтярев О.В. (по доверенности от 18.10.2011)

УСТАНОВИЛ:

Компания "WHISPERING LAKES LIMITED" (Компания "Уисперинг Лейкс Лимитед", далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер" (далее - ООО "Газкомплектброкер", ответчик) к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания площадью 2 796,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25.

ООО "Газкомплектброкер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед" о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в размере 50% в праве собственности на нежилое здание площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25, на основании соглашения без номера и даты (дело N А40-27924/11-16-257).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 арбитражные дела N А40-148076/10-125-817 и N А40-27924/11-16-257 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-148076/10-125-817.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, исковые требования WHISPERING LAKES LIMITED к ООО "Газкомплектброкер" удовлетворены.

Суд обязал ООО "Газкомплектброкер" заключить с WHISPERING LAKES LIMITED договор купли-продажи недвижимого имущества - вновь выстроенного здания, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский переулок, д. 25, кадастровый (условный) номер 77-77-12/009/2010-273, общей площадью 2796,4 кв.м. по цене 520.000.000 рублей, включая НДС, с условием о зачете в счет покупной цены 416.000.000 рублей, внесенных в качестве обеспечения по предварительному договору от 21.08.2008, с условием передачи ООО "Газкомплектброкер" недвижимого имущества WHISPERING LAKES LIMITED в фактическое пользование не позднее трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к WHISPERING LAKES LIMITED.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газкомплектброкер" к WHISPERING LAKES LIMITED о понуждении заключить договор купли-продажи доли в размере 50% в праве собственности на вновь выстроенное здание, расположенное по адресу г. Москва, Гагаринский пер., владение 25, общей площадью 2796,4 кв.м. по цене 18.000.000 долларов США, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А40-148076/10-125-817 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи здания общей площадью 2 796,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25, о понуждении ответчика к передаче спорного здания, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на спорное здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Компании "WHISPERING LAKES LIMITED" отказано.

В удовлетворении требований ООО "Газкомплектброкер" к Компании WHISPERING LAKES LIMITED о понуждении заключить договор купли-продажи доли в размере 50% в праве собственности на нежилое здание площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 13.02.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед", принять по делу новый судебный акт об обязании ООО "Газкомплектброкер" передать Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед" нежилое здание (учреждение) с кадастровым (условным) номером 77-77-12/009/2010-273 площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 25; провести государственную регистрацию перехода права собственности к Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед" на нежилое здание (учреждение) с кадастровым (условным) номером 77-77-12/009/2010-273 площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 25; в остальной части решение суда от 13.02.2013 оставить без изменения.

Заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд не применил пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательные к применению судами разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54; заключенный между ООО "Газкомплектброкер" и Компанией "Уисперинг Лейкс Лимитед" договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, создаваемой в результате осуществления реконструкции, в котором сторонами сделки индивидуализирован предмет договора (указаны адрес объекта недвижимости, его ориентировочная площадь, количество этажей и характеристики помещений); судом неправильно применены нормы статей 432, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой истцом части, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда от 13.02.2013.

Судом установлено, что 21 августа 2008 года между ООО "Газкомплектброкер" и WHISPERING LAKES LIMITED был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи вновь построенного здания общей площадью 2 672,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, владение 25 (далее - здание), по цене 520.000.000 рублей, включая НДС.

Покупатель в счет оплаты цены указанного здания и в обеспечение обязательства заключить основной договор перечислил продавцу обеспечительный платеж в размере 416.000.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 10 (десяти) календарных с момента государственной регистрации права собственности продавца на здание и получения продавцом Свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание.

По окончании строительно-монтажных работ площадь здания увеличилась до 2 796,4 кв.м.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 "Предмет договора" предварительного договора стороны согласовали цену договора купли-продажи здания, для характеристики которого применили несколько критериев, а именно:

- точная площадь и адрес (п. 1.1 договора)

- перечень помещений (п. 1.2 договора)

- характеристики земельного участка (п. 1.3 договора).

Именно на заключение в последующем договора купли-продажи здания, отвечающего всем этим критериям, и было направлено волеизъявление сторон при заключении предварительного договора.

Стоимость этого здания была определена сторонами в предварительном договоре.

Предварительным договором предусмотрено обязательство сторон заключить договор купли-продажи объекта недвижимости с определенными признаками, одним из которых является площадью здания, которая была определена в размере - 2 672,2 кв.м. и стоимостью 520 миллионов рублей. Более того, заключая предварительный договор, стороны посчитали условие о площади здание как одно из существенных условий будущего договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Исходя из условий предварительного договора, стороны согласовали цену здания конкретной точно определенной площади. На продажу здания конкретной площади по конкретной цене было направлено волеизъявление продавца при заключении предварительного договора.

По утверждению истца и предоставленным им в материалы дела копии письма с предложением заключить основной договор купли-продажи и проекте договора купли-продажи в качестве предмета договора значилось здание площадью 2 672,2 кв.м.

Вместе с тем, здания площадью 2 672,2 кв.м. и с указанными в пункте 1.2 договора техническими характеристиками не существовало ни на момент подписания предварительного договора, ни на момент сдачи вновь построенного здания в эксплуатацию и получения свидетельства о праве собственности.

03 июня 2010 года ООО "Газкомплектброкер" было получено Свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 77 AM N 578684 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 25, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/009/2010-273, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2010 года сделана запись регистрации N 77-77-12/009/2010-273.

Сторонами никакие изменения в предварительный договор относительно площади здания и его стоимости не вносились и не согласовывались.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что существенные условия предварительного договора не соответствуют сведениям об объекте недвижимости, который включен в ЕГРП и находился в собственности ответчика в момент заключения предварительного договора и находится на момент рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, учитывая, что в нарушение требований статей 432, 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а те условия, которые содержатся в предварительном договоре от 21.08.2008, не относятся к объекту недвижимого имущества, который принадлежит ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку все денежные средства, подлежавшие уплате по предварительному договору купли-продажи ответчику в сумме 520 млн. руб., находятся в распоряжении истца и ответчику не уплачены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм пункта 2 статьи 455, статей 432, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Компании "Уисперинг Лейкс Лимитед" о понуждении ООО "Газкомплектброкер" к передаче спорного здания, а также об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание.

Решение суда от 13.02.2013 в части отказа в удовлетворении требования ООО "Газкомплектброкер" о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в размере 50% в праве собственности на нежилое здание площадью 2 796,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25, на основании соглашения без номера и даты, сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка данным требованиям судом апелляционной инстанции не дается, также как и требованию истца об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи здания общей площадью 2 796,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 25.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.02.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-148076/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын