Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-3199/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Табулов А.Р. по доверенности от 14.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14973/2012 о включении требований ООО "РУСАВТО" в размере 383 284, 27 руб. в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "РУСАВТО" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520), принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ООО "ТагАЗ") (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 413 313,09 рублей и включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2013 г. требования общества с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" в размере 383 284,27 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТагАЗ". В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14973/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба ООО "Южная автомобильная группа" мотивирована тем, что заявителем в нарушение статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования документально не обоснованы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что своей позиции относительно апелляционной жалобы не имеет, пояснил, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2013 г. до 17:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2013 г. в 17:00.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

После перерыва посредством факсимильной связи от внешнего управляющего ООО "ТагАЗ" Евсеева А.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУСАВТО" ("Исполнитель") и ООО "ТагАЗ" ("Заказчик") заключены договоры N 05 от 16.01.2009, N 12 от 16.01.2010, N 12 от 01.02.2011 на гарантийное обслуживание, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобилей всех модификаций производства завода "ТагАЗ", а также предпродажной подготовки выше указанных автомобилей при их непосредственной реализации (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора работы, выполненные Исполнителем по гарантийному обслуживанию автомобилей оплачиваются Заказчиком в течение 20-ти банковских дней с момента получения от Исполнителя копий заказов-нарядов и/или Актов выполненных гарантийных работ, при условии признания Заказчиком ремонта гарантийным, денежными средствами или автомобилями производства ООО "ТагАЗ".

ООО "РУСАВТО" обязательства, принятые по договорам на гарантийное обслуживание N 05 от 16.01.2009, N 12 от 16.01.2010, N 12 от 01.02.2011 на сумму 893 213,09 руб. исполнило, данное обстоятельство подтверждается: актами сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию N 00000262 от 21.01.2010, N 00000573 от 05.02.2010, N 00000968 от 05.03.2010, N 00001529 от 05.04.2010, N 00004549 от 06.05.2010, N 00005159 от 04.06.2010, N 00005798 от 03.07.2010, N 00006478 от 02.08.2010, N 00007167 от 06.09.2010, N 00007907 от 12.10.2010, N 00008485 от 17.11.2010, N 00009218 от 05.12.2010, N 00009693 от 03.01.2011, N 00011402 от 04.04.2011, N 00012032 от 03.05.2011, N 00012639 от 02.06.2011, N 00013415 от 04.07.2011, от 01.08.2011, от 01.09.2011, от 01.10.2011, от 01.11.2011, от 02.12.2011, от 04.01.2012, от 01.02.2012, от 01.03.2012, от 02.04.2012, от 28.05.2012; сводными ведомостями, дефектными актами, актами выполненных гарантийных работ, заказ-нарядами.

В ноябре 2010 между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 479 000 рублей, остаток задолженности за оказанные услуги составил 413 313,09 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При проверке обоснованности заявленных ООО "РУСАВТО" требований судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность в размере 30 028,82 рублей, подтвержденная актом сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию от 28.05.2012, не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 09.04.2012 года возбуждено производство по делу о признании должника ООО "ТагАЗ" несостоятельным (банкротом).

Услуги по договору N 12, заключенному с заявителем от 01.02.2011 г. (до даты возбуждения производства по делу о банкротстве) были оказаны согласно представленному акту за май 2012 г. - после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ТагАЗ", следовательно, требование заявителя об оплате за оказанные услуги за данный период, является текущим.

Учитывая, что задолженность в размере 30 028,82 рублей возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная задолженность является текущими платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность за иные периоды подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и необходимости включения его в реестр требований кредиторов должника в размере 383 284,27 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что кредитором в нарушение статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования документально не обоснованы признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований ООО "РУСАВТО" представило в материалы дела договоры на гарантийное обслуживание N 05 от 16.01.2009, N 12 от 16.01.2010, N 12 от 01.02.2011 акты сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию; сводные ведомости, дефектные акты, акты выполненных гарантийных работ, заказ-наряды (тома 1-4 обособленного спора).

Доводы подателя жалобы о том, что акты сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию составлены не по форме Приложения 1 договора, заявителем не представлены доказательства того, что работы, выполненные им, признаны должником гарантийными, поэтому заявление удовлетворению не подлежит, отклоняются судом, исходя из следующего.

ООО "РУСАВТО" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и исполнение было принято ООО "ТагАЗ" в полном объеме путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия возражений с его стороны.

Согласно п. 4.2 договора заказчик не позднее 2-х суток с даты получения дефектного акта в соответствии с п. 5.4. данного договора дает ответ исполнителю подлежит ли автомобиль (деталь, узел, агрегат) гарантийному обслуживанию, а также сроки поставки необходимых запасных частей для проведения гарантийного ремонта (замены).

В соответствии с п. 5.4. договора исполнитель в случае получения от покупателей (потребителей) рекламации по качеству автомобилей и требований о гарантийном ремонте (замене) в течение 1 (одних) суток сообщает об этом заказчику и подтверждает это путем передачи Заказчику Дефектного акта, копий отметок в сервисной книжке автомобиля и копии паспорта технического средства автомобиля (по факсу, почтой, электронной почтой).

Согласно п. 5.5. договора исполнитель оформляет и направляет в адрес заказчика материалы по сложным рекламациям для принятия решений. Производит сложные рекламационные работы в соответствие с решением заказчика. Срок выполнения исполнителем работ - 3 (три) дня.

В соответствие с п. 5.15 договора исполнитель обязан незамедлительно извещать заказчика о проблемах качества, возникших в гарантийный период и после него, посредством составления отчетов по качеству на сайте www.tagaz-stsc.ru.

На основании вышеизложенных условий договора следует сделать вывод о том, что исполнитель вправе приступить к выполнению работ только с одобрения Заказчиком гарантийного обслуживания, которое происходит посредством рассмотрения Заказчиком рекламации, представленной Исполнителем в день обращения покупателя по качеству автомобиля с требованием о гарантийном ремонте, посредством использования сайта www.tagaz-stsc.ru (п. 5.4. договора на гарантийное обслуживание). Кроме того, к каждой заявленной рекламации Исполнителем предоставляются сканированные копии сервисной книжки автомобиля, паспорт технического осмотра и фотографии дефекта. В связи с чем, каждое действие Исполнителя одобряется решением Заказчика. При таких условиях, письменная документация, направляемая Исполнителем с Актами сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию, является формальным подтверждением одобрения работ Заказчиком.

Кроме того согласно п. 6.1. Договора работы, выполненные Исполнителем, по гарантийному обслуживанию автомобилей оплачиваются Заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения от Исполнителя копий заказ-нарядов и/или Актов выполненных гарантийных работ, при условии признания Заказчиком ремонта гарантийным. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции кредитором в материалы дела представлены доказательства направления в адрес должника указанного пакета документов, которые были получены должником, возражений по выполненным работам должником в адрес заявителя не направлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальной обоснованности заявленных ООО "РУСАВТО" требований и их правомерном удовлетворении судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев