Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 16АП-2720/10

г. Ессентуки

20 декабря 2010 г.

Дело N А63-3574/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.
при ведении протокола с/з	секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО фирма "Авто-Галас":	Богославский С.И. - представитель по доверенности (копия в деле) (после перерыва не явился);
от ООО имени С.М. Кирова:	Цхай Е.Т. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:	не явились, извещены;
от ЗАО "Агро-промышленная компания "Ставхолдниг":	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-Галас"

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010
по делу		N А63-3574/2010	под председательством судьи Жирновой С.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-Галас"
к		обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
3-е лицо:		Закрытое акционерное общество "Агро-промышленная компания "Ставхолдниг"
о		расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Авто-Галас" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Госрегистратор) о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2009 объекта незавершенного строительства "дилерский центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей", литер А, степень готовности 26 %, площадью застройки 1801,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, ул. Батайская, 15, площадью 13469 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031302:0184; о прекращении государственной регистрации права собственности ООО имени С.М.Кирова, с. Благодатное (запись регистрации N 26-26-11/002/2009-785 от 17.03.2009) на объект незавершенного строительства "дилерский центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей" литер А степень готовности 26%, площадью застройки 1801,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, ул. Батайская, 15, площадью 13469 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031302:0184; об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО фирмы "Авто-Галас" на объект незавершенного строительства "дилерский центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей", литер А, степень готовности 26%, площадью застройки 1801,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, ул. Батайская, 15, площадью 13469 кв.м., с кадастровым номером 26:11:031302:0184.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением обществом условий договора купли- продажи в части оплаты приобретенного в собственность объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Агро-промышленная компания "Ставхолдниг".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, исходя из условий договора купли- продажи о порядке проведения расчетов, пришел к выводу о недоказанности фирмой существенного нарушения условий договора. Отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба истцу и лишения его в значительной степени того, на что он рассчитывал при заключении спорного контракта, исключает возможность расторжения договора.

Не согласившись с принятым решением, фирма обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.09.2010 отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, неоплата приобретенного имущества является существенным нарушением условия договора купли-продажи и соответственно основанием для его расторжения. Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества, а также отсутствие у общества права на проведение зачета подтверждается совокупностью материалов дела, которым судом дана ненадлежащая оценка. Фирма также оспаривает вывод суда первой инстанции о стоимости спорной недвижимости, указывая, что соглашение сторон об изменении цены договора нельзя признать заключенным, поскольку указанное изменение договора не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2010.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2009 между фирмой (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества предметом которого является объект незавершенного строительства - дилерский центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей, литер А, степень готовности 26 %, площадь застройки 1801,9 кв.м., расположенный по адресу: улица Батайская, 15 село Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края (том 1 л.д. 8-9).

Пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2009, стороны установили цену отчуждаемой недвижимости в размере 13.635.791 руб. Расчет по договору между сторонами произведен полностью до его подписания (пункт 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1) (том 2 л.д. 9).

03 марта 2009 года фирма и общество заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли б/н от 16.10.2003 г. на земельный участок, расположенный по адресу: улица Батайская, 15 село Верхнерусское, Шпаковского района, общей площадью -13469.00 кв.м., кадастровый номер 26:11:03 13 02:0184, под производственную базу, сроком на 49 лет (том 1 л.д. 62-64).

Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 17.03.2009 (том 1 л.д. 30).

Соглашение от 03.03.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения б/н от 16.10.2003 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 18.03.2009 (том 1, л.д. 65-67).

Фирма полагая, что общество не исполнило обязательство по оплате недвижимого имущества, обратилось к обществу с претензиями от 11.03.2010 и от 12.04.2010 о расторжении договора купли-продажи. Поскольку ответ на претензии получен не был, фирма обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450, ущерба, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком приобретенного имущества.

Напротив, как следует из буквального прочтения условий договора в совокупности с действиями сторон по его исполнению, на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2009 расчет между сторонами произведен полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку обязанность продавца по передаче вещи в силу положений договора купли-продажи от 01.03.2009 и статьей 478 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является встречной, действия фирмы по передачи спорного имущества, а также регистрация перехода права собственности на него противоречит доводам истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате купленного имущества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами длительных хозяйственных правоотношений, в связи с чем изложение пункта 2.2 договора в указанной редакции соответствует принципу свободы договора, установленному статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даже при наличии между сторонами спора по оплате проданного имущества, исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после регистрации права собственности на недвижимое имущество продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекс Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 соответствует нормам материального права, нарушений положений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку при обращении в апелляционный суд госпошлина оплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу N А63-3574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков