Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 18АП-4570/13

г. Челябинск

17 мая 2013 г.

Дело N А47-10990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2013 по делу N А47-10990/2012 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Фалькова О.М. (доверенность от 13.03.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Джарлинский" (основной государственный регистрационный номер 1035614020683, идентификационный номер налогоплательщика 5619005236, далее - кооператив "Джарлинский", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.03.2013 конкурсным управ-ляющим кооператива "Джарлинский" утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А.).

13.02.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов кооператива "Джарлинский", оформленных протоколом от 30.01.2013, в части образования комитета кредиторов, определения его количественного состава и избрания членов комитета кредиторов (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 20.03.2013 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 20.03.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что проведение повторного первого собрания кредиторов возможно только при отсутствии кворума первоначального собрания по тем же вопросам повестки дня либо в случае незаконного уклонения от его проведения арбитражного управляющего. Согласно протоколу первого собрания от 14.12.2012 данное собрание было правомочно, имелся кворум, следовательно, инициирование и проведение повторного собрания свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны залогового кредитора - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк", Банк, залоговый кредитор). Кроме того, вопросы, касающиеся образования комитета кредиторов, определения его количественного состава и избрания членов комитета кредиторов, относятся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, включение их в повестку дня повторного собрания и принятие решений по ним является неправомерным, нарушающим установленные законом пределы компетенции собрания.

Также ФНС России полагает, что при количественном составе комитета кредиторов равном трем избрание в его члены двух представителей общества "Россельхозбанк" исключает возможность других кредиторов должника каким-либо образом влиять на исход голосования по любому вопросу, что в совокупности с неурегулированным в законодательстве о банкротстве вопросом информирования кредиторов о заседаниях комитета и принимаемых им решениях может привести к существенному нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий кооператива "Джарлинский" Горбунов В.А., представители конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании 13.05.2013 посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 по инициативе залогового кредитора - общества "Россельхозбанк" проведено собрание кредиторов кооператива "Джарлинский", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (л.д. 14-16).

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса:

- общество "Россельскохозбанк" (с размером требования 16 314 414 руб. 50 коп.);

- закрытое акционерное общество "Майский" (с размером требования 6 743 128 руб. 69 коп.);

- закрытое акционерное общество "Шильдинское" (с размером требования 811 436 руб. 94 коп.);

- общество с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" (с размером требования 1 898 320 руб. 20 коп.).

Общее количество голосов кредиторов, принявших участие в собрании, составило 73, 78 % от числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повестка дня собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

2. Об образовании комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Об избрании членов комитета кредиторов.

По результатам рассмотрения данных вопросов были приняты следующие решения:

1. Определить саморегулируемую организацию "Альянс" в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

2. Образовать комитет кредиторов.

3. Определить количественный состав комитета кредиторов равный трем.

4. Избрать в комитете кредиторов Долгова Андрея Владимировича, Брема Антона Евгеньевича, Журавлеву Елену Степановну.

Полагая, что решения собрании кредиторов от 30.01.2013 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), нарушают права и законные интересы ФНС России, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют сведения о том, каким образом оспариваемые решения собрании кредиторов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, доводы ФНС России о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов, не являющемуся первым, принимать решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Между тем, из указанной нормы не следует, что решение названных вопросов относится к исключительной компетенции именно первого собрания кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов кооператива "Джарлинский", состоявшемся 14.12.2012 (л.д. 8-13), кредиторы кооператива приняли решение не образовывать комитет кредиторов.

Однако данное решение не является препятствием для изменения впоследствии кредиторами своей позиции по указанному вопросу и принятия решения об образовании комитета кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решения собрания кредиторов от 30.01.2013 об образовании комитета кредиторов, определения его количественного состава и избрания членов комитета кредиторов приняты в пределах компетенции собрания.

Ссылка ФНС России на то, что в состав комитета кредиторов избраны два представителя общества "Россельхозбанк", не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что уполномоченным органом не доказано, что указанное обстоятельство приведет к нарушению его прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Таким образом, при наличии злоупотреблений со стороны комитета кредиторов, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы не лишены возможности принять решение о прекращении полномочий данного комитета.

При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 30.01.2013.

В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2013 по делу N А47-10990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко