Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 01АП-1813/12

г. Владимир

06 мая 2013 г.

Дело N А79-8261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрусова Михаила Николаевича, с. Б. Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 об отсрочке исполнения судебного акта, принятое судьёй Красновой Ю.А.,

по делу N А79-8261/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" (ОГРН 1082137000219, ИНН 2114903306), д. Большие Чаки Урмарского района Чувашской Республики, об отсрочке исполнения судебного акта,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Юрусов Михаил Николаевич, с. Б. Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, Урмарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Решением от 12.03.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики по делу N А79-8261/2011, вступившим в законную силу, отказал в удовлетворении встречного иска ООО "АгроЧаки" о признании недействительным договора поручительства N 2 от 23.03.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Юрусовым Михаилом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "АгроЧаки". Взыскал с ООО "АгроЧаки" в пользу ИП Юрусова М.Н. долг в сумме 3 322 165 рублей.

28.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2012 по делу N А79-8261/2011 на срок до 01.10.2013 (до окончания уборочных работ и производства расчетов).

Требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики предоставил обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2012 по делу N А79-8261/2011 по иску индивидуального предпринимателя Юрусова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" о взыскании денежных средств на срок до 14.04.2013.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель Юрусов Михаил Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд нарушил статьи 2, 8, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения решения является необоснованным. Тяжелое финансовое положение само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки, так как не является обстоятельством, препятствующим совершению действий по исполнению судебного акта. Отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения решения. Кроме того, представленные должником документы в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного решения свидетельствуют лишь о нестабильном финансовом положении ответчика и не могут влиять на право взыскателя требовать своевременного исполнения решения суда.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на тот факт, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения вынесено без извещения судебного пристава-исполнителя, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Урмарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ОСП был надлежащим образом уведомлен о поступлении в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления должника о представлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу, о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции и принятии судом 21.01.2013 определения об отсрочке исполнения судебного акта. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "АгроЧаки" документально подтвердило необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование поданного заявления ООО "АгроЧаки" представило бухгалтерский баланс ООО "АгроЧаки" по состоянию на 01.07.2012, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года, справку Межрайонной ИФНС N 7 по Чувашской Республике о наличии счетов, справки ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и ОАО "Сбербанк России" о состоянии счетов.

Принимая во внимание отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО "АгроЧаки" по состоянию на 01.09.2012, наличие у должника убытков в связи с гибелью урожая 2012 года, что подтверждают результаты проверки состояния озимых культур, оформленные актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 06 от 08.05.2012 (л.д.88-89), составленным с участием полномочных представителей администрации Урмарского района, Урмарского отдела филиала ФГУ "Россельхозцентр по Чувашской Республике" и руководителя ООО "АгроЧаки", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить судебный акт арбитражного суда от 24.10.2011 единовременно в полном объеме. Реализация основных средств не позволит осуществлять основную деятельность общества.

Учитывая наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнить судебный акт, апелляционный суд считает правомерным предоставление судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "АгроЧаки" отсрочки исполнения решения сроком до 14.04.2013.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и оценки представленных в дело доказательств приходит к выводу, что судом первой инстанции учтены интересы как взыскателя, так и должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции судебного пристава-исполнителя УФССП отклоняется.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Требование данной нормы права судом исполнено, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела Урмарским районным ОСП постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Чувашской Республики Петровой М.В. о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2012, отзыв на апелляционную жалобу, квитанция о направлении заявления должником.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-8261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрусова Михаила Николаевича, с. Б.Сундырь Моргаушского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова