Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 16АП-185/12

г. Ессентуки

08 мая 2013 г.

Дело N А61-1786/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дегтярева В.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2012 по делу N А61-1786/11 (судья Джиоев З.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ИНН 7706169996, ОГРН 1037739044320),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550),

третьи лица: Дегтерев В.В., Пирожков Ю.А., Кастуев А.В., Вартазарова Ю.И., Гогичаев А.А.

об оспаривании решений и действий налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Халлаева Т.Р. (доверенность от 02.11.2012), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" (далее - ЗАО "РАЛ-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, об оспаривании решений и действий налогового органа.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Дегтерев В.В., Пирожков Ю.А., Кастуев А.В., Вартазарова Ю.И., Гогичаев А.А.

ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суда Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РАЛ-2000".

Определением от 24.02.2011 по делу N А61-2409/10 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/10 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012. Определением от 13.07.2012 процедура конкурсного производства продлена до 14.01.2013.

Определением от 31.10.2011 по делу N А61-2409/10 конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

В период наблюдения общество в лице генерального директора Гогичаевой Э.Э. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с настоящим заявлением с учетом последующих уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.07.2012 решение от 12.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А61-1786/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

При новом рассмотрении заявитель поддержал требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (с учетом последующих уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) просит признать незаконными решения ИФНС РФ N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ЗАО "РАЛ-2000"; от 26.09.2006 N 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000"; признать незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ: о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303700 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303689 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008.

ЗАО "РАЛ-2000" подтвердило отказ от требований о признании незаконными решений ИФНС РФ N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000"; от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000" и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Решением суда от 25.12.2012 заявление общества удовлетворено, признаны незаконными решения ИФНС РФ N 46 по городу Москве от 26.09.2006 N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в ЗАО "РАЛ -2000"; от 26.09.2006 N 266367 о государственной регистрации изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000"; признаны незаконными по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ -2000", связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2067757303700 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с несением изменений в учредительные документы за номером 2067757303689 от 27.09.2006; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 6087746153698 от 08.02.2008; о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с несением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840 от 08.08.2008. Производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными решений ИФНС РФ N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000"; от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ 2000".

Не согласившись с принятым решением, Дегтерев В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "РАЛ 2000" против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От Кастуева А.В. и Гогичаева А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговая инспекция оставляет на вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1998 году учредителем Гогичаевым А.А. создано общество. С августа 2008 года и до признания общества несостоятельным генеральным директором являлась Гогичаева Э.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

20 сентября 2006 года в МИ ФНС России N 46 по г. Москве от имени генерального директора общества Гогичаева А.А. подано решение единственного акционера общества от 05.09.2006 N 2 и заявление по форме N Р13001 и Р14001 о внесении изменений в сведения об акционере юридического лица.

26 сентября 2006 года МИ ФНС России N 46 по г. Москве приняла решения N 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества, и N 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе общества, на основании которых 27.09.2006 произведены изменения записи в ЕГРЮЛ: о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы N 2067757303700, и о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы N 2067757303689.

Общество подало заявление в арбитражный суд, указывая на то, что его органы управления не принимали решений о внесении в устав общества зарегистрированных налоговым органом изменений, а также об избрании генеральными директорами общества Кастуева А.В. и Пирожкова Ю.А., за государственной регистрацией таких изменений не обращались.

Налоговый орган представил в суд первой инстанции подлинник регистрационного дела общества. По запросу арбитражного суда из материалов уголовного дела N 28919 представлены следующие документы: подлинники заявлений общества от 20.09.2006 по форме N Р13001 и Р14001, подлинник решения единственного учредителя общества Гогичаева А.А. от 05.09.2006 N 2.

Суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой определены вопросы о том, кем, Гогичаевым А.А. или другим лицом, выполнены подписи от его имени в решении от 05.09.2006 N 2 и на заявлениях в налоговый орган от 20.09.2006 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания следует, что подписи от имени Гогичаева А.А. в решении от 05.09.2006 N 2 и в заявлениях о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 20.09.2006, выполнены не Гогичаевым А.А., а другим лицом.

Решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 26.09.2006 N 266366 и 266367, а также внесенные на основании указанных решений в ЕГРЮЛ изменения (действия), касающиеся сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 27.09.2006 N 2067757303700 и 2067757303689, являются недействительными, поскольку приняты на основании недостоверных документов, и, следовательно, нарушают права и законные интересы общества.

Признаны незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 08.02.2008 N 6087746153698 и от 08.08.2008 N 2087759018840, так как они были внесены налоговым органом с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества подписано и подано неуполномоченным лицом. В силу подпункта "а" пункта 1 статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в государственной регистрации.

Требование о признании государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 08.02.2008 за номером 6087746153698 и о государственной регистрации изменений в сведениях ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 08.08.2008 за номером 2087759018840 удовлетворено правомерно.

Согласно части 6 статьи 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы, предусмотренные Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд установил, в регистрационном деле отсутствуют заявления от имени ЗАО "РАЛ-2000", а также решения налогового органа, вынесенные на основании подобных заявлений. Сводная опись, составленная 03.08.2010, не содержит сведений о наличии в регистрационном деле заявлений от имени ЗАО "РАЛ-2000", а также решений ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ-2000".

Представителем заявителя заявлен отказ от требований в части признания недействительными решений ИФНС России N 46 по г. Москве от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ЗАО "РАЛ-2000" и от 08.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях ЗАО "РАЛ-2000".

ИФНС России N 46 по г. Москве 08.02.2008 внесена запись N 6087746153698 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 08.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО "РАЛ 2000", не связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером 2087759018840, основанием для принятия решений о внесении были указаны заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества от 04.02.2008 и от 01.08.2008 по форме Р14001, в регистрационном деле указанных заявлений не имеется.

В подтверждение доводов оспариваемых заявителем записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, налоговые органы не представили документы, на основании которых были внесены записи от 08.02.2008 N 6087746153698 и от 08.02.2008 N 2087759018840.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

Доводы апеллянта не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Довод Дегтерева В.В. о том, что решениями судов подтвержден его статус акционера не состоятелен, поскольку сделан на основании оспариваемых актов налоговой инспекции без представления надлежащих доказательств его статуса акционера.

В материалах дела имеется копия решения участника ООО "РАЛ-2000" от 14.11.2006, подтверждающего, что Дегтерев В.В. одобрил заключение ЗАО "РАЛ-2000" договора ипотеки, в результате которого недвижимое имущество, находящееся в собственности общества, оказалось обремененным в пользу АКБ "Славия" ЗАО. Из отзыва третьего лица следует, что Дегтерев В.В. являлся работником данного Банка.

В материалах дела имеется ответ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда от 17.12.2012 N 04/36-1212, из которого следует, что в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников АКБ "Славия" (ЗАО) по факту совершения мошеннических действий в отношении ЗАО "РАЛ-2000" возбуждено уголовное дело N 28919 по части 3 статьи 159 УК РФ и находится в производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. При этом лица, указанные в запросе, в том числе Дегтерев В.В., Пирожков Ю.А., Вартазарова Ю.И., являются участниками по указанному уголовному делу, производство предварительного следствия по которому до настоящего времени не прекращено.

Дегтеревым В.В. был одобрен договор поручительства к кредитному договору, заключенному между АКБ "Славия" и ООО "КАРВЕН", в результате которого на ЗАО "РАЛ-2000" были возложены финансовые обязательства, что подтверждается материалами дела, в том числе копией решения участника ООО "РАЛ-2000" N 6-1 от 28 сентября.

В результате внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей был утрачен контроль над деятельностью ЗАО "РАЛ-2000", что привело к заключению сделок, не соответствующих действительному волеизъявлению реальных участников общества.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-34245/09-100-328 сделан вывод о том, что сведения о Пирожкове Ю.А. никогда не вносились в реестр акционеров ЗАО "РАЛ-2000"; Вартазарова Ю.И. и Пирожков Ю.А. никогда не являлись акционерами ЗАО "РАЛ-2000".

Вследствие внесения незаконных записей о руководителе юридического лица Кастуев А.В. и Пирожков Ю.А. выдали три векселя от имени общества, что повлекло возникновение финансовых обязательств у общества.

В решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34245/09-100-328 указанным действиям Вартазаровой Ю.И и Пирожкова Ю.А. дана правовая оценка.

Учитывая, что Дегтерев В.В., Вартазарова Ю.И. и Пирожков Ю.А., по незаконным записям ИФНС РФ N 46 по г. Москве являясь акционерами ЗАО "РАЛ-2000", могли распорядиться имуществом общества, в том числе выдать векселя, заложить акции ЗАО "РАЛ-2000", создает риск неблагоприятных последствий для общества в виде предъявления к обществу требований на основании обязательств, возникших в период незаконного владения Дегтеретым В.В. акциями ЗАО "РАЛ-2000".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения и регистрационные записи нарушают права и законные интересы общества.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.12.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2012 по делу N А61-1786/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов