Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-16292/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-125908/2012

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Корис-Агро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-125908/2012, принятое судьей Ивановым А.А. по иску Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" (ОГРН 1027700223418) к Сельскохозяйственному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Зерностандарт" (ОГРН 1052313642402) о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

13.05.2013 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила вышеуказанная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы ООО "Корис-Агро" не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по перечисленным в иске договорам поставки НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по заявленным договорам.

При этом, заявитель указывает, что является конкурсным кредитором ответчика по данному делу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ."

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-125908/2012) был принят по иску, поданному в рамках искового производства (главы 13 - 20), и дело рассматривалось НЕ в рамках дела о банкротстве ответчика, согласно главы 28 АПК РФ, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Корис-Агро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-125908/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Корис-Агро" из средств федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру от 13.04.2013 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л; Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина