Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-6064/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - собрание кредиторов - значительный ущерб - реестр требований кредиторов - жалоба на определение суда)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-6064/13

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 г.

Дело N А56-72110/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К., (для судьи Масенковой И.В.)

рассмотрев заявление Конкурсного управляющего ООО "Балт-Грейн" о принятии обеспечительных мер в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "Балт-Грейн" по делу А56-72110/2011 на определение Арбитражного суда города Сакнт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-72110/2011 (судья Фуркало О.В.) принятое

по заявлению ООО "Биоэнергия" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балт-Грейн"

без вызова сторон,

установил:

ООО "Балт-Грейн" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013, которым требование ООО "Биоэнергия" в размере 5375054,95 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Балт-Грейн".

Определением от 15.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Балт-Грейн" принята к производству судом, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 06.05.2013.

Определением от 29.04.2013 рассмотрение дела отложено на 03.06.2013.

14.05.2013 от Конкурсного управляющего ООО "Балт-Грейн" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Ноолю Владимиру Александровичу и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.02.2013 по делу N А56-72110/2011.

Заявление мотивировано тем, что непринятие указанной обеспечительной меры приведет к нарушению прав, ввиду преимущественного количества голосов ООО "Биоэнергия" существует возможность в одностороннем порядке определить повестку дня и решения, принимаемые на общем собрании кредиторов должника, ООО "Балт-Грейн", в том числе, и нарушение интересов иных конкурсных кредиторов.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему Ноолю Владимиру Александровичу и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов должника независимо от вопроса повестки дня до рассмотрения апелляционным судом жалобы ООО "Балт-Грейн" по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве, не направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя и затрагивает интересы других конкурсных кредиторов.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что податель апелляционной жалобы не обосновал причины обращения с настоящим заявлением о принятии истребуемой обеспечительной меры и не доказал, что непринятие именно данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, заявление удовлетворению не подлежит.

Довод заявления о вероятности нарушения прав и законных интересов кредиторов, принятыми на собрании кредиторов решениями по вопросам повестки дня основан на предположениях, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Балт-Грейн" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-72110/2011 отказать.

Судья

Е.К. Зайцева