Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 10АП-3295/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А41-21877/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Краснов Ю.Б., доверенность от 09.04.2012 N 1Д-825,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алейник А.В., доверенность от 20.12.2012 N 380-Д,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севастьяненко Андрея Владимировича на определение об отказе в возвращении денежных средств с депозитного счета суда Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-21877/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Севастьяненко Андрея Владимировича (ОГРНИП 311774611800569; ИНН 770402621516) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Федеральный кадастровый центр "Земля", при участи в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, администрации Коломенского муниципального района Московской области, об оспаривании действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Севастьяненко Андрей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Севастьяненко А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (правопредшественнику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, далее - кадастровая палата), федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 кв.м, а также кадастровой стоимости, рассчитанной на основании данного удельного показателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050102:124 и земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050117:9;

- обязать кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 9,25 руб. за 1 кв.м, находившиеся в государственном кадастре недвижимости до момента его изменения до размера 2 402 руб. 59 коп., а также рассчитанной на его основании кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050102:124 и 50:34:0050117:9;

- обязать кадастровую палату внести рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050102:124 и 50:34:0050117:9, полученную на основе отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта в размере 57 437 250 руб. (50:34:0050102:124), 40 113 600 руб. (50:34:0050117:9).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство финансов Российской Федерации, администрация Коломенского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 оставлено без изменения.

Севастьяненко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с Управления Росреестра по Московской области, кадастровой палаты сумму расходов на проведение экспертизы в размере 720 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 заявление Севастьяненко А.В. удовлетворено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 в части отказа во взыскании с Управления Росреестра по Московской области и кадастровой палаты суммы расходов на проведение экспертизы в размере 720 000 рублей отменено; с Управления Росреестра по Московской области и кадастровой палаты в пользу Севастьяненко А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 720 000 рублей.

08 февраля 2013 года Севастьяненко А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 720 000 рублей, перечисленных платежным поручениями от 05.10.2011 N 1 и N 2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявления отказано, по тем основаниям, что денежные средства за проведение экспертизы в соответствии статьей 106 АПК РФ в размере 720 000 рублей были перечислены на расчетный счет экспертного учреждения ООО "Норматив" на основании заявления директора экспертного учреждения и выставленных им счетов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, предприниматель указывает, что денежные средства, необходимые для обеспечения оплаты работы экспертов, должны вноситься всеми сторонами по делу, в то время, как в рассматриваемом случае денежные средства были внесены только ИП Севастьяненко А.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей предпринимателя и Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 720 000 руб., перечисленные Севастьяненко А.В. платежными поручениями от 05.10.2011 N 1 и N 2 на депозитный счет Арбитражного суда Московской области для проведения экспертизы, в соответствии со статьей 106 АПК РФ были в полном объеме перечислены на расчетный счет экспертного учреждения ООО "Норматив" на основании заявления директора экспертного учреждения и выставленных им счетов.

Таким образом, в настоящее время денежных средств, причисленных предпринимателем платежными поручениями от 05.10.2011 N 1 и N 2, на депозитном счете Арбитражного суда Московской области не имеется.

Апелляционный суд обращает внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по настоящему делу определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 в части отказа во взыскании с Управления Росреестра по Московской области и кадастровой палаты суммы расходов на проведение экспертизы в размере 720 000 рублей отменено; с Управления Росреестра по Московской области и кадастровой палаты в пользу Севастьяненко А.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 720 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с назначением экспертизы, могут быть получены ИП Севастьяненко А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в целях исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012.

Учитывая принятое Десятым арбитражным апелляционным судом постановление, удовлетворение заявления предпринимателя о возврате денежных средств с депозитного счета суда (которые уже были переведены на счет экспертной организации) привело бы к двойному получению предпринимателем суммы судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, что является недопустимым.

Тот факт, что денежные средства, необходимые для обеспечения оплаты работы экспертов, были внесены только ИП Севастьяненко А.В., а не всеми лицами, участвующими в деле, не может служить основанием для отмены правильного судебного акта. При этом апелляционный суд учитывает, что землеустроительная экспертиза по настоящему делу была назначена судом по ходатайству именно предпринимателя, который, самостоятельно перечислил денежные средства в размере 720 000 рублей, составляющие стоимость экспертизы, на депозитный счет суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 01.03.2013 по делу N А41-21877/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко