Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-1667/13

15 мая 2013 г.

А38-6143/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лига продуктов" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 по делу N А38-6143/2012, принятое судьей Петуховой А.В. по иску закрытого акционерного общества "Лига продуктов" (ИНН 1215051310, ОГРН 1021200761890), г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (ИНН 1200000627, ОГРН 1021200757126), г. Йошкар-Ола, о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Лига продуктов" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" - не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество "Лига продуктов" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" о признании недействительными договоров на возмещение затрат по содержанию имущества от 01.01.2009 N 11-а, от 01.01.2010 N 11-а, от 01.01.2011 N 11-а, от 01.01.2012 N 11-а, взыскании неосновательного обогащения в размере 675 577 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 232 руб. 97 коп.

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Лига продуктов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отметить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые сделки противоречат положениям статей 246-249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок пользования и распоряжения общим имуществом. Поскольку ООО "Галантерея" не предоставлялись полномочия по управлению имущественным комплексом базы, ответчик не вправе был выступать стороной оспариваемых сделок.

Заявитель жалобы также не согласился с выводом суда об отсутствии разногласий между сособственниками относительно порядка несения и распределения расходов на содержание общего имущества. При этом указал, что при заключении договоров не учтено соотношение долей всех собственников объектов недвижимости, расположенных на территории имущественного комплекса. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств произведенных расходов по содержанию общего имущества за 2009-2012 годы, соотносимых с уплаченной истцом суммой в размере 675 577 руб. 19 коп. Кроме того, оспариваемое решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - сособственников здания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Лига продуктов", ООО "Галантерея" и другим лицам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на территории базы ООО "Галантерея" по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Соловьева, д.18.

Между ООО "Галантерея" и ЗАО "Лига продуктов" заключены договоры от 01.01.2009 N 11-а, от 01.01.2010 N 11-а, от 01.01.2011 N 11-а, от 01.01.2012 N 11-а на долевое участие в расходах по содержанию, ремонту, восстановлению сооружений и коммуникаций, благоустройству территории, находящихся на балансе ООО "Галантерея", и на аренду помещений и земельных участков, в соответствии с условиями которых ответчик предоставил, а истец получил право беспрепятственного доступа в любое время через КПП к имуществу, техническим помещениям и оборудованию, необходимым для ведения погрузочно-разгрузочных работ, право пользования стоянкой служебных автомашин, временного складирования материалов, оборудования. При этом истец обязался принимать долевое участие в содержании, ремонте, восстановлении сооружений, коммуникаций, оборудования, благоустройстве, аренде и содержании территории, в том числе земельных участков под зданием (в редакции протоколов разногласий).

Указывая на недействительность названных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив условия заключенных сторонами договоров и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия порока воли при совершении оспариваемых сделок, факт несения ООО "Галантерея" расходов по содержанию поименованного в договорах имущества подтвержден первичными документами. В период с 2009 года по 2012 год договоры исполнены ЗАО "Лига продуктов" в полном объёме, каких либо сомнений относительно характера сделок у истца не возникало.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем они признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на положения статей 244, 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает законности принятого судебного акта, поскольку отношения, возникающие между участниками совместной собственности в силу закона, не влияют на обязательственные отношения, возникшие из оспариваемых истцом сделок.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - сособственников здания, подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 по делу N А38-6143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лига продуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова