Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 17АП-4178/13

г. Пермь

14 мая 2013 г.

Дело N А50-23437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского: Сергиенко Ю.А. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчиков, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МБУ Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2013 года

по делу N А50-23437/2012,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ОГРН 1025901779188, ИНН 5913004117)

к муниципальному бюджетному учреждению Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская управляющая компания" (ОГРН 1065921022991, ИНН 5921020151), муниципальному образованию городского округа "Город Губаха" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения

третье лицо: Администрация городского округа "Город Губаха"

о взыскании стоимости услуг по договору на отпуск питьевой воды и приёму сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйства" пос. Углеуральского (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (далее ответчик) о взыскании стоимости услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод по договору N 15/В-2010 от 05.03.2010 за период с сентября 2010 по июнь 2011 в сумме 1904038 руб. 01 коп.

Определением суда от 11.01.2013 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование "Городской округ "Город Губаха"" в лице Администрации Северо-Углеуральского городского поселения (том 1 л.д.191-194)

Определением суда от 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа "Город Губаха" (том 1 л.д. 191-194).

Позже истец заявил об уточнении наименования исполнительного органа субсидиарного ответчика, просит взыскать с МБУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" задолженность в размере 1 904 038 руб. 01 коп. за период с сентября 2010 года по июнь 2011 года, при недостаточности денежных средств у МБУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" взыскание произвести с собственника имущества городского округа "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха".

Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 46, 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с Муниципального бюджетного учреждения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского взыскана задолженность в сумме 1904038 руб. 01 коп. При недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения "Северо-Углеуральская Управляющая компания" решено взыскать с Муниципального образования городской округ "Город Губаха" за счет в казны Муниципального образования городской округ "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского задолженность в сумме 1904038 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик - МБУ Северо-Углеуральского городского поселения "Северо-Углеуральская управляющая компания" обратилась с апелляционной жалобой. Полагает, что судом неверно определен правовой статус МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания", поскольку это учреждение с 19.01.2012 г. зарегистрировано как самостоятельная юридическая организация без прав правопреемства. Жилой фонд в МБУ "СУУК" не передавался, следовательно, никаких финансовых средств и возможностей на погашение долгов МАУ "СУУК" у МБУ "СУУК" нет. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с ее доводами. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйства" пос. Углеуральского (ЭСО) и МАУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.03.2010 N 15/Т-2010, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и приему у него сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента в объемах, предусмотренных настоящим договором с показателями качества в соответствии с требованиями СанПиН и иных нормативных документов. Абонент обязуется принимать от поставщика через присоединенную сеть оказанные услуги, оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением услуг (п. 1.1 договора, том 1 л.д. 13-17).

В период с сентября 2010 года по июнь 2011 года истцом ответчику оказывались услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, на оплату которых выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 32-50).

Расчет произведен в соответствии с решением Думы Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края от 16.12.2009 г. N 155, согласно которому установлен тариф на водопотребление и водоотведение для потребителей МУП "ЖКХ пос. Углеуральского" в размере 23,99 руб./куб.м., 13,01 руб./куб.м.

Постановлением РЭК Пермского края N 75-в от 05.04.2011 г. установлен тариф на водопотребление и водоотведение для потребителей МУП "ЖКХ пос. Углеуральского" в размере 23,54 куб.м., 13,22 куб.м.

Поскольку оплата учреждением не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1904038 руб. 01 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ только в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" фактически указывает только на то, что судом неправильно определен ее статус в рамках настоящего спора. По мнению заявителя жалобы, в результате выделения МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" из МАУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" в соответствии с постановлением администрации Северо-Углеуральского городского поселения N 261 МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" прекратило свое существование без правопреемства обязательств, т.е. организация, с которой заключено оспариваемое соглашение, в настоящее время отсутствует. В связи с этим полагает, что поскольку обязательства по оспариваемому соглашению не перешли от МАУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" к заявителю жалобы, то последнее не может быть лицом, обязанным исполнить последствия недействительности оспариваемой сделки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" создано путем изменения типа существовавшего ранее МАУ "Северо-Углеуральская управляющая компания", о чем в Единый государственный реестр юридически лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Учреждения.

В силу п.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (п.2 ст.120 ГК РФ).

Указанные наименования (автономные, бюджетные или казенные) являются типами государственных, муниципальных учреждений (п.2 ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Пункт 1 ст.17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, при изменении типа государственного или муниципального учреждения к создаваемому учреждению, как к правопреемнику, переходят права и обязанности учреждения, тип которого изменяется.

Кроме того, указанный довод жалобы заявлялся ответчиком и при рассмотрении дела N А50-20537/2011. Ему дана надлежащая оценка судом. Решение по делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2013 года по делу N А50-23437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц