Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 г. N КГ-А40/12949-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору займа, суд исходил из того, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2007 г. N КГ-А40/12949-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Федеральное государственное учреждение "Российский фонд технологического развития" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ассоциации делового и научно-технического сотрудничества в области машиностроения высоких технологий и конверсии о взыскании задолженности в размере 6.326.145 руб. 83 коп. на основании договора финансировании научных исследований и экспериментальных разработок на возвратной основе от 21.11.02 N 99/2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 6.286.805 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 10 октября 2007 N 09АП13178/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что заключенным сторонами договором был предусмотрен возврат представленного займа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Судами установлено, что стороны заключили договор займа от 21.11.02 N 99/2001, согласно которому истец предоставил ответчику беспроцентный целевой займ на цели, установленные договором, а ответчик обязался возвратить займ в срок до 21.11.2005 г.

Поскольку ответчик обязанности по возврату денежных средств не выполнил, суды правомерно взыскали задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, применив к спорным правоотношениям статьи 807, 810, 811, а также 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заключенный сторонами договор не предусматривает обязанности возврата денежных средств противоречит условиям договора. Отсутствие финансирования ответчика иными организациями не является основанием для неисполнения обязанности по возврату займа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 октября 2007 года N 09АП-13178/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23327/07-29-200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.