Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А41/10078-07-2-Ж
(извлечение)
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 года кассационная жалоба Товарищества на вере "ООО "Группа Август и компания" от 27 августа 2007 года, поданная на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
2 октября 2007 года Товарищество на вере "ООО "Группа Август и компания" повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2007 года N КГ-А41/10078-07-Б кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.
В жалобе Товарищество на вере "ООО "Группа Август и компания" просит определение от 10 октября 2007 года отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Заявитель жалобы считает, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительным причинам. Обосновывает свой довод нахождением представителя Товарищества на вере "ООО "Группа Август и компания" в отпуске и отсутствием материальной возможности привлекать иных представителей для оказания правовой помощи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование мотивировано нахождением представителя Товарищества на вере "ООО "Группа Август и компания" в отпуске, в связи с чем организация не могла подготовить кассационную жалобу в пределах срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определений арбитражного суда, то есть до 16 августа 2007 года.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Таких причин Товарищество на вере "ООО "Группа Август и компания" в обоснование своего ходатайства не привело. Ссылка заявителя на занятость и отсутствие адвоката, а также на отсутствие возможности привлечь к участию в деле другого квалифицированного специалиста не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу Товарищества на вере "ООО "Группа Август и компания" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 10 октября 2007 года не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
определение от 10 октября 2007 года N КГ-А41/10078-07-Б Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К2-16866/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Товарищества на вере "ООО "Группа Август и компания" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КГ-А41/10078-07-2Ж
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании