Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КА-А41/9871-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оно не содержит указаний на основания предъявления налоговых санкций к уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КА-А41/9871-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конфи Трейдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - требования N 320 от 29 ноября 2006 года, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Жуковский Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган), об уплате налоговой санкции в сумме 12 717 руб.

Решением от 05.04.2007 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для выставления налоговым органом оспариваемого требования, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также с не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- судами при рассмотрении спора не учтено направление Инспекцией в адрес налогоплательщика уточненного требования, по состоянию на 27 февраля 2007 года;

- налогоплательщик, заявляя о признании недействительным ненормативного акта, основывается на формальной оценке требования N 320 от 29.11.06., в то время как из содержания оспариваемого ненормативного акта можно четко определить объем и назначение платежа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 320 от 29 ноября 2006 года, согласно которому подлежит уплате в бюджет 12 717 рублей налоговых санкций в срок до 19.12.2006 года.

При этом судами установлено, что основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение N 148 от 26 октября 2006 года.

Вместе с тем, судебными инстанциями указано на то, что решение N 148 от 26.10.2006 г. налоговым органом не принималось и Инспекцией данное обстоятельство подтверждено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выставления налогоплательщику требования N 320 от 29.11.2006 г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом статьи 69 НК РФ, при отсутствии указаний на основания предъявления санкции к уплате.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в адрес общества было направлено уточненное требование в соответствии со ст. 71 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку уточненное требование не отменяет и не уточняет оспариваемое требование, является самостоятельным требованием и не является предметом спора по настоящему делу.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.07.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1572/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Жуковский Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Жуковский Московской области в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.