Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-5306/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-26731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Росинтерагросервис" Звягинцева Андрея Игоревича: Михайлова В.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2013

от ОАО "Сбербанк России": Возняк И.А., представитель по доверенности от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 по делу N А32-26731/2012 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ООО "Росинтерагросервис"

(ИНН /ОГРН 2309079754/1022301440380) к ответчику ОАО "Сбербанк России"

(ИНН /ОГРН 7707083893/1027700132195) при участии третьих лиц: ООО "СБ Инвест", Звягинцева Андрея Игоревича принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинтерагросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 724,86 руб. (с учетом уточненных требований от 18.02.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 по делу N А32-26731/2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росинтерагросервис" задолженность в сумме 4 912 500 руб., в том числе: неосновательное обогащение 4500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 412 500 руб., а так же 1 930,09 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2013 по делу N А32-26731/2012 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требования общества в полном объеме.

Мотивируя апелляционную жалобу, Банк указал на пропуск истцом срока исковой давности, который начал течь со дня начала исполнения сделки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А53-20659/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Росинтерагросервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1468 от 28.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. по делу N А32-16017/11 признан недействительным, в том числе и п. 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1468 от 28.07.2009 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. по делу N А32-16017/11 изменено. Признано недействительным (ничтожным) условие договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1468 от 28.07.2009 г. между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Росинтерагросервис" в части пункта 2.2 договора в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. по делу N А32-16017/12 оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 29.10.2012 г. N Вас-14322/12 отказано в передаче дела N А32-16017/12 в президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Полагая, что сумма комиссии, предусмотренная п. 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1468 от 28.07.2009 г., уплаченная истцом является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с пропуском обществом срока исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, признанного недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не дал оценку заявлению ответчика о применении срока исковой давности, отраженному в ходатайстве об отложении судебного заседания от 25.10.2012 /т.1 л.д.70/, хотя ходатайство Банка обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

При применении последствий недействительности сделки суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения решения по делу ОАО "Сбербанк России" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 70).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, это не исключает применение к требованию о возврате исполненного по ничтожным сделкам срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. по делу N А32-16017/11установлено, что денежные средства по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1468 от 28.07.2009 г. перечислены Банку обществом в общей сумме 4 500 000 руб. платежным поручением N 2301 - 29.07.2009 г.

ООО "Росинтерагросервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 07.09.2012 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Довод общества о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения Определения ВАС РФ от 29.10.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по жалобе ОАО "Сбербанк России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по настоящему делу, а также постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу вышеуказанных норм.

При указанных обстоятельствах иск общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований общества отказано с ООО "Росинтерагросервис" в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину по иску в сумме 47 598,62 руб. (в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины по иску судом первой инстанции), а также в пользу ОАО "Сбербанк России" госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 по делу N А32-26731/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Росинтерагросервис" (ИНН /ОГРН 2309079754/1022301440380) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 47 598,62 руб.

Взыскать с ООО "Росинтерагросервис" (ИНН /ОГРН 2309079754/1022301440380) в пользу ОАО "Сбербанк России" (ИНН /ОГРН 7707083893/1027700132195) госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева