Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 19АП-6676/10

г. Воронеж

21 октября 2010 г.

Дело N А14-3140-2010/101/28

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2010 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии

от ООО "Уют Центр": Костин А.В., представитель по доверенности б/н от 29.06.2009,

от ИП Иваненко Л.Н.: Кулиш Н.Я., представитель по доверенности б/н от 23.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иваненко Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-3140-2010/101/28 (судья Соболева Е.П.) по иску ООО "Уют Центр" к ИП Иваненко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за товар и платы за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" (далее - истец, ООО "Уют-Центр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваненко Людмиле Николаевне (далее - ответчик, ИП Иваненко Л.Н.) о взыскании 377 035,06 руб. задолженности за товар, 35 604,64 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2010 по 15.03.2010, (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-3140-2010/101/28 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Иваненко Л.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-3140-2010/101/28 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Уют Центр" отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.10.2010 объявлялся перерыв до 15.10.2010.

Представители сторон в судебное заседание явились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Суду представлено на утверждение мировое соглашение в письменном виде от 15.10.2010 следующего содержания:

"1. Ответчик обязан возвратить Товар Истцу по Товарной накладной N 52 от 15.10.2010 на сумму 166 559 руб. 91 коп., в том числе НДС, ранее полученный по вышеуказанному договору от истца, не позднее 15.10.2010.

2. Ответчик обязан возвратить Товар Истцу по Товарной накладной N 53 от 15.10.2010 на сумму 509 руб. 55 коп., в том числе НДС, ранее полученный по вышеуказанному договору от Истца, не позднее 15.10.2010.

3. Ответчик обязан уплатить Истцу 48 380 руб. 90 коп. в том числе НДС, в качестве оплаты стоимости Товара не позднее 15.10.2010 наличными денежными средствами в кассу Истца.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания задолженности за товар в сумме 377 035 руб. 06 коп. в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик обязан уплатить Истцу 1 619,10 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом не позднее 15.10.2010 наличными денежными средствами в кассу Истца.

6. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания платы за пользование кредитом в размере 35 604 руб. 64 коп. в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

7. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, несёт истец.

8. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания расходов по уплате госпошлины в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

9. Расходы по оплате государственной пошлины, взысканной с Ответчика решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 в доход федерального бюджета, несёт Ответчик.

10. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции несёт Ответчик.

11. Расходы по оплате услуг представителя, иные судебные расходы несёт сторона, которая произвела данные расходы, или которая произведёт оплату в будущем".

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В силу ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, истец отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебный расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

С учётом условий о распределении судебных расходов, изложенных в мировом соглашении, на истца относятся расходы по уплаченной им госпошлине за подачу искового заявления, расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, связанные с увеличением исковых требований, а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

ООО "Уют-Центр" при подаче искового заявления по платёжному поручению N 1563 от 24.03.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с увеличением истцом исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит оплате дополнительно госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 11 252 руб. 79 коп.

При подаче апелляционной жалобы ИП Иваненко Л.Н. по чек-ордеру СБ8592/0001 операция 0384 от 20.08.2010 (терминал 1) была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Мировым соглашением указанные суммы отнесены на ответчика.

На основании того, что п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ предусматривает возвращение плательщику половины данной суммы, а также учитывая, что истцом в федеральный бюджет оплачено 2 000 руб. госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 252 руб. 79 коп. / 2 - 2000 руб. = 4 629 руб. 40 коп.

С учётом того, что ответчику из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то всего с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 4 629 руб. 40 коп. - 1000 руб. = 3 629 руб. 40 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 по делу N А14-3140-2010/101/28 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.10.2010 по делу N А14 А14-3140-2010/1-1/28, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" и индивидуальным предпринимателем Иваненко Людмилой Николаевной на следующих условиях:

1. обязать индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилу Николаевну не позднее 15.10.2010 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" товар по товарной накладной N 52 от 15.10.2010 на сумму 166 559,91 руб., в том числе НДС, ранее полученный ответчиком от истца по договору поставки N 09 от 25.11.2009;

2. обязать индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилу Николаевну не позднее 15.10.2010 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" товар по товарной накладной N 53 от 15.10.2010 на сумму 509,55 руб., в том числе НДС, ранее полученный ответчиком от истца по договору поставки N 09 от 25.11.2009;

3. обязать индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилу Николаевну не позднее 15.10.2010 уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" 48 380,90 руб., в том числе НДС, в качестве оплаты стоимости товара наличными денежными средствами в кассу истца;

4. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Иваненко Людмиле Николаевне в части взыскания задолженности за товар в сумме 377 035,06 руб. в связи с заключением настоящего мирового соглашения;

5. обязать индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилу Николаевну не позднее 15.10.2010 уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" 1 619,10 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом наличными денежными средствами в кассу Истца;

6. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Иваненко Людмиле Николаевне в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 35 604,64 руб. в связи с заключением настоящего мирового соглашения;

7. судебные расходы распределить в соответствии с условиями мирового соглашения.

Производство по делу N А14-3140-2010/101/28 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" к индивидуальному предпринимателю Иваненко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за товар и платы за пользование коммерческим кредитом прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 629 руб. 40 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова