Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-8331/11

г. Томск

22 ноября 2011 г.

Дело N А45-14522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сикора Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир" Туровцева А.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года (председательствующий судья Кадникова О.В., судьи: Захарчук Е.И., Лихачёв М.В.) по делу N А45-14522/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (ОГРН 1042401783676)

по жалобе ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Строительный мир" Туровцевым А.А. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" (далее по тексту - ООО "Строительный мир"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А.

20.05.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба уполномоченного органа - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, в которой уполномоченный орган просит признать исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительный мир" Туровцевым А.А. возложенных на него обязанностей ненадлежащим и противоречащим нормам Закона о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего Туровцева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В порядке ст. 49 АПК РФ уполномоченный орган заявил об уточнении жалобы, просил признать исполнение арбитражным управляющим ООО "Строительный мир" Туровцевым А.А., возложенных на него обязанностей ненадлежащим и противоречащим нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не уведомления уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства в Арбитражный суд Новосибирской области; в части не проведения инвентаризации имущества должника в период с 14.12.2010 по 02.02.2011 (то есть уже после удовлетворения судом жалобы уполномоченного органа от 14.12.2010 на бездействие конкурсного управляющего Туровцева А.А. в отношении не проведения инвентаризации имущества должника); в части реализации прав требования должника путем заключения прямого договора; в части не уведомления уполномоченного органа о предъявлении ООО "Строительный мир" требований ООО "Красноярскметрострой"; просит признать исполнение профессиональных обязанностей арбитражным управляющим Туровцевым А.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" и ООО "СпецТМстрой", влекущее возникновение противоречий между заинтересованностью и интересами кредиторов; просит отстранить арбитражного управляющего Туровцева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительный мир".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года (резолютивная часть объявлена 16 августа 2011 года) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Ненадлежащим и противоречащим нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано исполнение Туровцевым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" в части непроведения инвентаризации имущества должника, реализации прав должника с нарушением статей 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в части исполнения профессиональных обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" и ООО "СпецТМстрой", влекущее возникновение противоречий между заинтересованностью и интересами кредиторов. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Туровцев А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что соответствие Туровцева А.А. кандидатуре конкурсного управляющего ООО "СпецТМстрой" установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2010 по делу N А33-13553/2009. Также податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не имел возможности провести инвентаризацию имущества должника и включить указанное имущество в конкурсную массу должника, а также не имел возможности получить первичные документы необходимые для взыскания дебиторской задолженности должника, поскольку данное имущество и документы не были переданы бывшим исполнительным органом должника.

Уполномоченный орган в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2010 должник - ООО "Строительный мир", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Туровцев А.А. исполняет возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, пришел к выводу, что не проведение инвентаризации имущества должника является нарушением ст. 139, 140 Закона о банкротстве, а также что исполнение Туровцевым А.А. профессиональных обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" и ООО "СпецТМстрой", влечет возникновение противоречий между заинтересованностью и интересами кредиторов. Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право представителя собрания кредиторов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего непосредственно нарушают права и законные интересы лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения конкурсным управляющим ООО "СпецТМстрой" Туровцев А.А. являлся конкурсным управляющим ООО "Строительный мир".

Основываясь на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.08.2011 N ВАС-9651/11, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение профессиональных обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительный мир", а также конкурсного управляющего ООО "СпецТМстрой" влечет возникновение противоречий между заинтересованностью и интересами кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствие Туровцева А.А. кандидатуре конкурсного управляющего ООО "СпецТМстрой" установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением от 15.07.2010 по делу N А33-13553/2009, не опровергают факт возникновения противоречий между заинтересованностью и интересами кредиторов, в связи с исполнением Туровцевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительный мир" и ООО "СпецТМстрой".

Суд первой инстанции, посчитал обоснованными доводы жалобы уполномоченного органа о не проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, что является нарушением статей 139, 140 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего в апелляционной жалобе на то, что провести инвентаризацию имущества должника не представлялось возможным в связи не предоставлением исполнительным органом должника имущества и первичной документации, отклоняется, поскольку указанный факт не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно той части жалобы уполномоченного органа, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано.

Принимая во внимание, что приведенные арбитражным управляющим Туровцевым А.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2011 года по делу N А45-14522/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина