Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 16АП-524/13

г. Ессентуки

20 мая 2013 г.

Дело N А63-16083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-16083/2012 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Ессентуки (ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375)

к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 375 от 07.08.2012 о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": Захарова А.Н. (доверенность N 1 от 06.05.2013), директор Степанян В.Ш. (паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 375 от 07.08.2012 о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2012 ООО "Жилищник" в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 375 от 07.08.2012, в соответствии с которым ООО "Жилищник" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением суда, ООО "Жилищник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 23.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании согласованного с прокуратурой Ставропольского края плана проведения управлением в 2012 году плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, с 18.06.2012 по 11.07.2012 была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ООО "Жилищник" с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме N 40, расположенном по ул. Нежинской в поселке Нежинском Предгорного района Ставропольского края, а также соответствием многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищник" требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.

В ходе проведения инспектором управления проверки многоквартирного дома N 40, находящегося в управлении ООО "Жилищник", были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем: п. 4.2.3.4. - неисправность отдельных участков штукатурного слоя стен цоколя; п. 4.2.3.17. - отсутствие окраски фасадного газопровода; п. 4.2.4.2. -неисправность гидроизоляционного слоя козырьков над входом в подъезд; п. 4.6.4.1. - неисправность системы наружного водостока (отсутствие отметов); п. 4.8.10. - неисправность остекления окон лестничных клеток; п. 5.8.3. - наличие коррозии участков трубопроводов холодного водоснабжения; п. 5.3.11. - наличие коррозии и частичное нарушение тепловой изоляции участков трубопроводов горячего водоснабжения; п. 5.1.3.; 5.2.22. - частичное нарушение тепловой изоляции участков трубопроводов отопления.

По результатам проверки составлены акт от 11.07.2012 N 939-19, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 13.07.2012 N 443, а также выдано предписание от 11.07.2012 N 1333 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

07 августа 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края вынесено постановление N 375 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками многоквартирного дома N 40 по ул. Нежинская, пос. Нежинский, Предгорный район и ООО "Жилищник" был пролонгирован ранее заключенный договор на управление многоквартирным домом.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом по адресу: Предгорный район, пос. Нежинский, ул. Нежинская, 27, на основании договора управления многоквартирным домом обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Ввиду того, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Жилищник", которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ "нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта домов и (или) жилых помещений", что влечет ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Факт выявленного правонарушения явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из анализа представленных материалов в отношении общества установлено, что данные материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными.

Таким образом, на основании согласованного с прокуратурой Ставропольского края плана проведения управлением в 2012 году плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, управлением было принято распоряжение о проведении плановой документарной выездной проверки.

О дате и месте проведения плановой выездной проверки, назначенной на 09.07.2012, ООО "Жилищник" уведомлено надлежащим образом 06.07.2012, что подтверждается штампом ООО "Жилищник" с вх. N 136 от 06.07.2012 на уведомлении от 06.07.2012 о проведении плановой проверки.

По результатам проверки составлены акт от 11.07.2012 N 939-19, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 13.07.2012 N 443, а также выдано предписание от 11.07.2012 N 1333 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

О дате составления протокола, назначенной на 13.07.2012, а также месте его составления, ООО "Жилищник" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом ООО "Жилищник" с вх. N 142 от 11.07.2012 на уведомлении от 11.07.2012 о составлении протокола.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначено на 07.08.2012.

07 августа 2012 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствии законного представителя общества вынесено постановление N 375 о привлечении ООО "Жилищник" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При вынесении данного постановления учтены все обстоятельства по делу и соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.5 Кодекса, всесторонне и полно изучены все имеющиеся материалы административно дела, при соблюдении норм ст. 1.4, ст. 1.5, ст. 4.2, ст. 4.3. КоАП РФ и вынесено соразмерное наказание.

Как указывалось ранее, пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, в соответствии с условиями договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, в том числе Правилами N 170 в многоквартирном доме N 40, расположенном по адресу: Предгорный район, пос. Нежинский, ул. Нежинская является обязанностью управляющей организации ООО "Жилищник".

Однако общество не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнении своих обязанностей, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Также, недостоверными являются и утверждения заявителя, что управлением не было установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Более того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности и не подлежащим удовлетворению заявления об отмене постановления от 07.08.2012 N 375 по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-16083/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению N 32 от 22.01.2013 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, а также на основании статей 104 и 112 АПК РФ, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу N А63-16083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 32 от 22.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов