Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 04АП-285/13

г. Чита

5 марта 2013 г.

Дело N А19-16095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-16095/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения N 05-27-40711 от 27.02.2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества - Серебряной А.В., представителя по доверенности от 05.09.2012,

от инспекции - Ушаренко А.М., представителя по доверенности от 10.12.2012 N 14-09/021968,

от третьего лица - Минюк М.А., представителя по доверенности от 24.01.2013 N 08-08/001175, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" (ОГРН 1073810000714, ИНН 3810045301, место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 132; далее - ООО "Лайнер Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: г.Иркутск, ул.Свердлова, 28; далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 05-27-40711 от 27 февраля 2012 года в части:

- пункта 2 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 28 205 466 руб.;

- пункта 3 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Лайнер Плюс" в обоснованности применения налоговых вычетов в размере 5 076 984 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 28 205 466 руб. и применены налоговые вычеты при экспортных операциях, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Суд первой инстанции исходил из того, что действие статьи 165 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, устанавливающей порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов без представления в налоговый орган выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2011.

При этом суд признал неправомерным довод налогового органа об обязательности представления обществом в пакете документов выписки банка по причине отгрузки товара в таможенном режиме экспорта в январе-апреле 2009 года, указав, что на дату представления налоговой декларации за 3 квартал 2011 года (20.10.2011) к спорным правоотношениям применяются положения статьи 165 Налогового кодекса РФ в новой редакции.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в связи с перераспределением поступившей выручки и неприменением в 1 и 2 кварталах 2009 года налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по уточненным налоговым декларациям, у общества возникло право подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2011 года ранее представленными банковскими выписками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка всем доводам инспекции, подтверждающим ее вывод о неподтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и примененных налоговых вычетов.

Обществом произведена отгрузка товара на экспорт по контракту N ZH-009 от 21.11.2008 на сумму 4 362 159, 07 долларов США при общей стоимости указанного контракта 11 700 000 долларов США. При этом валютная выручка в оплату отгрузки товара поступила на расчетный счет общества в 2009 году в общем размере 1 015 815 долларов США, иных поступлений не было. При подаче налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2009 года налогоплательщиком произведено распределение валютной выручки, что повлекло подтверждение налоговым органом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в 2009 году в отношении всех средств (1 015 815 долларов США), поступивших в адрес общества по указанному контракту. Данное обстоятельство указывает на необоснованность и неправомерность действий общества по перераспределению валютной выручки в счет оплаты иных реализованных на экспорт товаров, операции по реализации которых не учитывались при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, при отсутствии реального очередного поступления каких-либо денежных средств в качестве оплаты по контракту.

По мнению налогового органа, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности для налогоплательщика изменять установленную ставку налога, в том числе и путем отказа от права применения подтвержденной нулевой ставки. Данное обстоятельство делает невозможным использование доказательств (банковских выписок), подтверждающих поступление валютной выручки по операциям, отраженным обществом в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2009 года, а качестве доказательства поступления данной валютной выручки по операциям, заявленным в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года.

В рассматриваемом случае действия налогоплательщика являются злоупотреблением правом с целью необоснованного применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и заявления налога к возмещению.

Ограничившись формальным подходом к разрешению спора, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества обязанности представлять банковские выписки, начиная с 01.10.2011, и в то же время согласился с обществом в том, что в связи с перераспределением выручки у общества возникло право подтвердить налоговую ставку 0 процентов спорными банковскими выписками. Данное противоречие в выводах суда подтверждает позицию инспекции о необходимости представления банковских выписок в подтверждение поступления денежных средств на счета общества. С учетом положений статей 165, 88 Налогового кодекса РФ для обоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов имеет значение не формальное представление документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса РФ, а содержащиеся в таких документах сведения. Выявление налоговым органом несоответствия сведений, указанных в документах, фактическим обстоятельствам, может явиться основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В пояснениях на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции, указывая также на необоснованное применение судом при рассмотрении настоящего спора норм пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ юридически значимым фактом, с которого возникают правоотношения, является реализация товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, соответственно, новая редакция статьи 165 Кодекса распространяется на правоотношения по отгрузке товаров после 01.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель третьего лица поддержала апелляционную жалобу инспекции по мотивам, приведенным в пояснениях на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО "Лайнер Плюс 20.10.2011, в которой налогоплательщиком заявлен налог к возмещению из бюджета в размере 5 076 984 руб., исчислена налоговая база по ставке 0 процентов в размере 28 205 466 руб. и применены налоговые вычеты в размере 5 076 984 руб., и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2012 N 05-16/32615, который вручен руководителю общества 23.01.2012.

Врученным руководителю общества 23.01.2012 уведомлением от 23.01.2012 N 05-23/52043 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.02.2012 в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки, в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение N 05-27/40711 от 27.02.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемым решением отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, а также отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 28 205 466 руб., отказал в применении налоговых вычетов в размере 5 076 984 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое решением N 26-16/008150@ от 15.05.2012 оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Нарушений положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ при проведении налоговым органом проверки и вынесении решения по ее результатам судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ в налоговый орган представлен пакет документов: внешнеэкономический контракт N ZH-009 от 21.11.2008 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Чжэн Хуа" с ограниченной ответственностью на поставку пиломатериала обрезного из хвойных пород, ориентировочная сумма контракта составляет 11 700 000 долларов США, срок действия контракта - по 28.10.2009; паспорт сделки, а также подтверждающие факт поставки товара на экспорт документы (счета-инвойсы, дубликаты железнодорожных накладных, дубликаты грузовых таможенных деклараций и дополнительных листов к ним).

Грузовые таможенные декларации и накладные содержат предусмотренные таможенным законодательством РФ отметки, в том числе отметку о погрузке груза на станции отправления, отметку "Выпуск разрешен", отметку о вывозе товара с территории РФ. Общая стоимость товара, вывезенного на экспорт, в количестве 5209,308 куб.м. составила 1 015 815,14 долларов США.

Также налогоплательщиком представлены на проверку документы, свидетельствующие о перечислении указанной суммы от иностранного контрагента - нерезидента на счет налогоплательщика в российском банке, а именно: копии ведомости банковского контроля, мемориальных ордеров, справок о подтверждающих документах, авизо, уведомлений банка, платежных поручений, выписок банка, что подтверждает зачисление денежных средств на транзитный счет общества, продажу обществом банку части валютной выручки в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, последующем перечислении денежных средств с валютного счета общества на его расчетный счет.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов послужили следующие обстоятельства.

По результатам проверки пакета документов, представленных обществом в обоснование налоговой ставки 0 процентов, инспекция пришла к выводу о необоснованности ее применения в связи с отсутствием выписок банка о поступлении на счет налогоплательщика 1 015 815 долларов США.

Налоговым органом установлено, что представленные в обоснование применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года банковские выписки ранее представлялись налогоплательщиком в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска в подтверждение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, и ставка 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подтверждена налоговым органом. По аналогичным причинам налоговым органом отказано в обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 076 984 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего необоснованными доводы инспекции о наличии оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) и принятия налоговых вычетов, исходя из следующего.

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые орган документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса РФ. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренные статьей 171 Кодекса, подлежат вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при реализации налогоплательщиками товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ документы для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 245-ФЗ) внесены изменения статью 165 Налогового кодекса РФ, согласно которым в отношении отгруженных (переданных) товаров (предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса), выполненных (оказанных) работ (услуг) (предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 4, 5, 9, 9.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) применяется порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов без представления в налоговый орган выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Как правильно указано судом первой инстанции, особых сроков и порядка вступления указанных изменений в Федеральном законе N 245-ФЗ не изложено, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона указанные изменения вступают в силу с начала очередного налогового периода, то есть с 1 октября 2011 года.

Следовательно, действие статьи 165 Налогового кодекса РФ в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2011.

Из обстоятельств дела следует, что имеется спор о применении новой редакции статьи 165 Налогового кодекса РФ в части представления выписки банка в случае, если отгрузка и таможенное оформление экспорта товаров произошли до вступления в законную силу поправок в статью 165 Налогового кодекса РФ (до 01.10.2011), а пакет документов собран и представлен с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость после 01.10.2011.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзац 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Такой пакет документов должен быть представлен не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

По мнению суда апелляционной инстанции, правоотношениями для целей налогового законодательства в рассматриваемой ситуации являются отношения по сбору и представлению налогоплательщиком полного пакета документов (налоговое правоотношение), а не отношения по отгрузке товара и его оформления (гражданско-правовое отношение).

Реализация налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов связана с фактом отгрузки товара на экспорт и подтверждения экспортных операций, но возникновение налогового правоотношения между обществом (налогоплательщиком) и государством в лице налогового органа зависит от сбора и подачи налогоплательщиком полного пакета документов. Из системного толкования статей 164, 165 Налогового кодекса РФ следует, что сам факт экспорта товара не порождает права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возникновение у налогового органа обязанности такую ставку подтвердить. Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов зависит от наличия или отсутствия полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для проведения инспекцией камеральной налоговой проверки является представленная налогоплательщиком налоговая декларация, а названные правоотношения возникают в день представления соответствующей декларации с пакетом документов.

Поскольку правоотношения заявителя с налоговым органом по представлению налоговой декларации и подтверждающих налоговую ставку 0 процентов документов, возникли 20.10.2011 (дата представления декларации обществом), на эти правоотношения распространяются нормы статьи 165 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 245-ФЗ. В случае сбора и представления пакета документов по экспортной отгрузке после 01.10.2011, независимо от даты отгрузки товара, налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган выписку банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным довод инспекции об обязательности представления выписок банка по причине отгрузки товара в таможенном режиме экспорта в январе-апреле 2009 года.

Суд первой инстанции, с обоснованной ссылкой на пункты 9, 10 статьи 165, подпункт 1 пункта 1, абзац 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что момент определения налоговой базы определяется из фактической отгрузки товара, но не связывается законодателем с обязанностью представления налогоплательщиком в налоговый орган на камеральную проверку вместе с налоговой декларацией тех или иных подтверждающих документов.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, и доводы Управления в письменных пояснениях, не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции, и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться и с выводами суда первой инстанции относительно того, что в связи с перераспределением поступившей выручки и неприменением в 1 и 2 кварталах 2009 года налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по уточненным налоговым декларациям, у общества возникло право подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2011 года ранее представленными банковскими выписками. Данный вывод подтверждает неправомерность отказа налогового органа в подтверждении обществу налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов, даже в случае принятия позиции инспекции о применении статьи 165 Налогового кодекса РФ в прежней редакции.

Как следует из решения инспекции и не оспаривается сторонами, банковские выписки на сумму 1 015 815 долларов США ранее представлялись обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов за 1 и 2 кварталы 2009 года.

При этом право на налоговые вычеты в 1 и 2 кварталах 2009 года Обществом не реализовывалось, налог на добавленную стоимость к возмещению не заявлялся, в связи с чем налогоплательщиком принято решение перераспределить валютную выручку в счет оплаты иных реализованных на экспорт товаров, операции по реализации которых не учитывались при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года; восстановить в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров на экспорт в 1 и 2 кварталах 2009 года; исчислить с этих операций налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов; заявить за 1 и 2 кварталы 2009 года налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а банковские выписки представить в составе пакета документов, обосновывающих применение нулевой ставки налога, за иной период, в котором будет собран полный пакет документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По условиям пункта 3.4 Контракта N ZН-009 от 21.11.2008 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Чжэн Хуа" с ограниченной ответственностью, в редакции Приложения от 08.04.2009, платеж производится в долларах США путем банковского перевода на транзитный валютный счет продавца. Покупатель обязан в течение 5 лет или 1 827 календарных дней со дня выпуска товара таможенными органами РФ, оплатить продавцу стоимость поставленного товара согласно сопроводительным документам.

Покупатель-нерезидент оплатил поставленный и принятый им пиломатериал частично, что подтверждается представленными ранее на камеральные проверки выписками и не оспаривается налоговым органом; при осуществлении оплаты покупателем не указаны конкретные назначения платежа, отсутствуют ссылки на номера грузовых таможенных деклараций, оплата производилась по контракту N ZН-009 от 21.11.2008. Общее назначение платежа указано также в паспорте сделки и ведомости банковского контроля.

Поскольку назначение платежа покупателем не было указано, все платежи осуществлялись в рамках одного внешнеэкономического контракта, договором N 384 на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте (договор банковского счета) от 21.11.2008 с ОАО "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" не предусмотрено право банка распределять валютную выручку, в связи с чем Общество вправе самостоятельно перераспределять валютную выручку.

Общество, перераспределив валютную выручку в счет оплаты товаров, отгруженных по 22 грузовым таможенным декларациям, за период 22.01.2009-20.04.2009, подало налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, к которой в составе пакета документов в обоснование нулевой ставки представило банковские выписки. Заявителем также поданы уточненные налоговые декларации за 1 и 2 кварталы 2009 года, в которых не применена налоговая ставка 0 процентов и исчислен налог по операциям по реализации товаров, ставка 0 процентов по которым не подтверждена, исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с этих операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с перераспределением выручки и неприменением в 1 и 2 кварталах 2009 года налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по уточненным налоговым декларациям, у Общества вправе было подтвердить налоговую ставку 0 процентов за 3 квартал 2011 года спорными банковскими выписками.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что действия налогоплательщика являются злоупотреблением правом с целью необоснованного применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и заявления налога к возмещению, исходит из того, что какого-либо обоснования такого вывода, в том числе, в чем именно заключается необоснованность налоговой выгоды, инспекцией не приведено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылки инспекции в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно положениям подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса РФ. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ подлежат вычету на основании норм статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ определено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

С учетом вывода суда о представлении налогоплательщиком в инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе налоговым органом в применении обществом налоговых вычетов. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом решении инспекция не предъявила претензий к документам, представленным в подтверждение налоговых вычетов; выводов о неполном представлении документов либо о наличии в них недостоверных сведений, о неотносимости их к операциям по реализации товаров на экспорт не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа инспекции в признании обоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 28 205 466 руб. и налоговых вычетов в размере 5 076 984 руб., в связи с чем установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-16095/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-16095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов