Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-2763/13

г. Томск

17 мая 2013 г.

Дело N А27-20753/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зеленков А.А. - доверенность от 01.02.13

от заинтересованного лица: Зубков А.Л. - доверенность от 28.12.12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черниговец" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 по делу N А27-20753/2012 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Черниговец" (652420, Кемеровская область, г. Березовский, ОГРН 1024200646887, ИНН 4203001913)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918, 650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черниговец" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 94 от 17.07.2012.

Решением суда от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянта, ОАО "Черниговец" отсутствовала обязанность по перечислению налога с доходов иностранной организации. Transimpex Holding Inc. Получила доход от реализации товара, который не подлежит обложению налогом у источника выплаты - ОАО "Черниговец".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом за 2010 году представлена первичная декларация, в последующем представлены уточненные налоговые декларации с корректировками (последняя представлена 19.03.2012).

По итогам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган принял решение N 94 от 17.07.2012, которым привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 304 438 руб. Также данным решением ОАО "Черниговец" начислены пени в размере 261 849, 60 руб.

В обоснование данного решения налоговый орган указал, что доход от продажи иностранной организации векселя нельзя квалифицировать исключительно как доход, полученный от продажи имущества и не подлежащий налогообложению у источника выплаты. Сумма процентного дохода, полученная иностранной организацией в составе стоимости проданного векселя, является для него доходом и подлежит налогообложению у источника выплаты в соответствии с пп.3 п.1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 493 от 20.08.2012 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 94 от 17.07.2012 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на обоснованность позиции налогового органа, при этом отметил, что общество в рассматриваемом случае является налоговым агентом и обязано было исполнить соответствующие налоговые обязательства по удержанию и уплате налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для иных иностранных организаций (кроме указанных в пункте 2 настоящей статьи) доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ к числу доходов иностранной организации, которые не связаны с её предпринимательской деятельностью в РФ, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом по договору купли-продажи простых векселей от 25.10.2010 г., заключенного с фирмой Transimpex Holding Inc.(Монреаль, Канада) приобретены два простых векселя ОАО ХК СДС-Уголь (серия ВВN 0005, серия ВВN 0004). Вексельная сумма каждого из них - 100 000 000 руб., проценты по векселю составляют - 2% годовых с даты составления. Срок платежа по векселю ВВN 0005 - по предъявлении, но не ранее 01.01.2013 г., срок платежа по векселю ВВN 0004 - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012 г. По договору купли-продажи стоимость каждого векселя составила 3 365 356 долларов США.

Также в рассматриваемый период общество по договору купли-продажи простого векселя от 01.09.2010 г., заключенного с фирмой Transimpex Holding Inc.(Монреаль, Канада) приобретен простой вексель ОАО ХК СДС-Уголь (серия ВВN 0002). Вексельная сумма - 100 000 000 руб., проценты по векселю составляют - 2% годовых с даты составления, срок платежа - по предъявлении. По договору купли-продажи стоимость векселя составила 3 315 517 долларов США.

Оплата вышеуказанных векселей обществом произведена в 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Налогового кодекса порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством РФ и применимым законодательством иностранных государств.

На основании статьи 143 Гражданского кодекса РФ к ценным бумагам в том числе относится вексель.

Пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса установлено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 280 Налогового кодекса под накопленным процентным (купонным) доходом понимается часть процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска такой ценной бумаги. Рассчитывается он пропорционально количеству календарных дней, прошедших от даты выпуска ценной бумаги или даты выплаты предшествующего купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).

Согласно пункту 3 статьи 43 Налогового кодекса под процентным доходом следует понимать любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Таким образом, полученный иностранной организацией от продажи процентного векселя, нельзя квалифицировать исключительно как доход, полученный от продажи имущества, не подлежащий налогообложению у источника выплаты.

Сумма процентного дохода, полученная иностранной организацией, подлежит налогообложению у источника выплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 309, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284, в частности, по ставке 20 процентов.

В том случае, если иностранная организация является резидентом государства, с которым у Российской Федерации имеется действующее соглашение об избежании двойного налогообложения, указанные доходы облагаются с учетом положений соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, иностранная организация реализует ценную бумагу (вексель), по которому начисляется процентный (купонный) доход. Процентный (купонный) доход по рассматриваемым векселям, является доход иностранной организации от источника выплаты на территории Российской Федерации, а общество в рассматриваемом случае является налоговым агентом и обязано было исполнить соответствующие налоговые обязательства по удержанию и уплате налога.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "Черниговец" не уплачивало Transimpex Holding Inc. суммы накопленного процентного дохода, общество лишь оплатило стоимость (цену) самого векселя.

Однако, согласно п. 1.1 договоров купли-продажи простого векселя от 01.09.2010, от 25.10.2010, заключенных между ОАО "Черниговец" и Фирмой "Transimpex Holding Inc." (Монреаль, Канада) предметом договоров является простой вексель с вексельной суммой в 100 000 000 руб. и процентами по векселю в размере 2 % годовых с даты составления векселя.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора оплата цены векселя производится покупателем (ОАО "Черниговец") перечислением суммы в долларах США на счет продавца (Фирма "Transimpex Holding Inc.").

При этом, на основании вышеуказанных договоров налогоплательщиком было приобретено три векселя номинальной стоимостью 100 000 000 руб. каждый.

Оплата произведена ОАО "Черниговец" согласно вышеуказанному договору путем перечисления денежных средств в сумме 10 046 229 долларов США (или 307 610 967 руб. с учётом курса иностранной валюты), что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2010 N 13025, от 25.10.2010 N 29233.

Исходя из анализа указанного договора, акта приема-передачи векселя и произведенных расчетов по курсу доллара США на дату оплаты по договору Инспекцией было установлено, что ОАО "Черниговец" оплатило фирме "Transimpex Holding Inc." не только вексельную сумму, но и сумму начисленных процентов в размере 2% годовых с даты выдачи векселя до момента его оплаты по вышеуказанному договору.

Порядок расчета подробно изложен в решении налогового органа N 94 от 17.07.2012 (л.д. 14).

Данный расчет достоверно свидетельствует о том, что сумма превышения стоимости над номиналом векселя, которую заявитель рассматривает исключительно как часть цены реализации, фактически рассчитывается на тех условиях, на которых выдан вексель и существует вексельное обязательство. То есть, размер указанной суммы поставлен в зависимость от величины процентов, периода нахождения векселя у векселедержателя

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что доход иностранной организацией был получен исключительно от реализации, а не в связи с выплатой процентов по векселю, являются необоснованными.

Учитывая наличие в договорах указания на наличие процентов и их размер, а также факт выплаты векселедержателю не только вексельной суммы, но и суммы рассчитанной на условиях, на которых существует вексельное обязательство, следует, что действительная воля сторон состоит в выплате векселедержателю вексельной суммы накопленного процента по указанному долговому обязательству.

Те обстоятельства, что оплата за каждый приобретенный вексель ОАО "Черниговец" была осуществлена едиными суммами, без указания каких-либо процентов, в назначении платежа указано: покупка простого векселя согласно контракта, не имеют правового значения, так как не меняет характера возникших отношений, назначения платежей и действительной воли участников сделки.

С учетом пункта 3 статьи 43, подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 309, пунктов 1 и 2 статьи 310 Налогового кодекса РФ следует, что проценты, полученные иностранной фирмой в виде накопленного купонного, процентного дохода, вошедшего в цену векселей, являются доходом по долговому обязательству, удостоверенному векселем для иностранной организации, полученным от российского юридического лица - ОАО "Черниговец".

В данном случае налоговым агентом выступает ОАО "Черниговец", так как является источником выплаты спорного дохода. Соответственно, именно ОАО "Черниговец" должно как налоговый агент исчислить, удержать налог с дохода, выплаченного иностранной организации, уплатить налог в бюджет, представить сведения в налоговый орган о выплаченных доходах иностранной организации в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24, статей 287, 309, 310, 312 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку общество как налоговый агент не исполнило обязанности по удержанию и уплате налога, а также не сообщило в налоговый орган информацию о выплаченном доходе и невозможности удержать налог, Инспекция правомерно привлекла к ответственности ОАО "Черниговец" и начислила соответствующие суммы пени.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 по делу N А27-20753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черниговец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина