Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-2181/13

г. Владимир

20 мая 2013 г.

Дело N А43-21035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - Пронина Игоря Константиновича - Чеснокова А.А. по доверенности от 11.04.2013 (срок действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Тандем" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "АНД" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Бородко Александра Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Бородко Евгения Евгеньевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Кулдышева Александра Константиновича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Игнатьева Евгения Александровича - Игнатьевой А.В. по доверенности от 20.12.2010 (срок действия 3 года);

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Кулдышевой Юлии Вячеславовны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 58270),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина И.К. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013 по делу N А43-21035/2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Тандем", г.Нижний Новгород (ОГРН 1035205405982, ИНН 5260120725), к обществу с ограниченной ответственностью "АНД", г.Нижний Новгород (ОГРН 1065263006676, ИНН 5263053058), Бородко Александру Евгеньевичу, Бородко Евгению Евгеньевичу, Кулдышеву Александру Константиновичу, Пронину Игорю Константиновичу, Игнатьеву Евгению Александровичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода, о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АНД",

и по встречному иску Кулдышева Александра Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Тандем", г.Нижний Новгород (ОГРН 1065263006676, ИНН 5260120725), о восстановлении в правах участника общества с ограниченной ответственностью "АНД" и истребовании доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Тандем" (далее - ООО АН "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНД" (далее - ООО "АНД"), Бородко Александру Евгеньевичу,Бородко Евгению Евгеньевичу, Кулдышеву Александру Константиновичу, Пронину Игорю Константиновичу, Игнатьеву Евгению Александровичу (далее - Бородко и др.), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода) о признании права собственности на 68% доли в уставном капитале ООО "АНД".

Одновременно Кулдышев Александр Константинович (далее - Кулдышев А.К.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО АН "Тандем" о восстановлении Кулдышева А.Н. в правах участника ООО "АНД" с размером доли уставного капитала 16% и истребовании из незаконного владения ООО "АН "Тандем" указанной доли в уставном капитале ООО "АНД"; о лишении ООО АН "Тандем" права на долю в уставном капитале ООО "АНД" в размере 16 %, о признании Кулдышева А.К. участником ООО "АНД" с правом на долю уставного капитала в размере 20 %.

Решением от 12.02.2013 по делу N А43-21035/2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО АН "Тандем" удовлетворил: за ООО АН "Тандем" признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "АНД" в размере 68%, взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований Кулдышева А.К. отказано.

Ответчик по первоначальному иску Пронин И.К., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2013 в соответствии пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным исследованием имеющих значение для дела обстоятельств; нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что, признавая договор купли-продажи доли уставного капитала от 09.11.2008, заключенный между ООО "АНД" и ООО АН "Тандем", исполненным, суд не принял во внимание, что запись ИФНС в Едином государственном реестре юридических лиц о переходе спорной доли истцу признана недействительной. В настоящее время первоначальным участникам общества принадлежит по 20% доли уставного капитала и это истцом не оспорено.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в неприменении судом части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Игнатьева Е.А. в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 13.05.2013 а/у ООО "АНД" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 26.02.2006 ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "АНД".

В состав участников ООО "АНД" входили Пронин И.К., Бородко А.Е., Бородко Е.Е., Кулдышев А.К., Игнатьев Е.А., каждый из которых имел долю в уставном капитале общества в размере 20 %.

В ноябре 2008 года на основании договоров уступки доли в уставном капитале ООО "АНД", заключенных между Прониным И.К. и Бородко А.Е., Бородко Е.Е., Кулдышевым А.К., Пронин И.К. к своим 20 % получил дополнительно 48% долей в уставном капитале общества (по 16 % от каждого из указанных участников). О состоявшихся сделках общество было уведомлено 12.11.2008 полученными от Пронина И.К. заявлениями. В результате доля Пронина И.К. в уставном капитале общества составила 68%, а доли Кулдышева А.К., Бородко А.Е. и Бородко Е.Е. - по 4 % у каждого.

12.11.2008 Пронин И.К. подал заявление о выходе из состава участников ООО "АНД" и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества. В связи с выходом Пронина И.К. из общества его доля в уставном капитале ООО "АНД" перешла к обществу. (Иск Пронина И.К. о взыскании стоимости доли уставного капитала, эквивалентной 68%, является предметом спора по делу N А43-2058/2011).

09.11.2009 в соответствии с решением общего собрания кредиторов от 09.11.2009 между ООО "АНД" (покупателем) и ООО АН "Тандем" (продавцом) был заключен договор купли-продажи 68% доли в уставном капитале ООО "АНД", по условиям которого продавец обязался передать покупателю долю, а покупатель ее оплатить. Стоимость доли согласована сторонами в сумме 58 500 руб.

В пункте 1.4 договора стороны определил, что доля в уставном капитале ООО "АНД" переходит от продавца к покупателю или указанному им третьему лицу с момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Денежные средства в сумме 58 500 руб. уплачены покупателем 18.10.2010 платежным поручением N 216.

Решением ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от 21.04.2010 N 971 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2105263067578 о государственной регистрации изменений касающихся сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением состава учредителей и переходом 68% доли в уставном капитале ООО "АНД" к ООО АН "Тандем".

Спустя полгода (30.11.2010) решением вышестоящего налогового органа запись регистрации за N 2105263067578 была признана недействительной. В настоящее время ООО АН "Тандем" не указано в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО "АНД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО АН "Тандем" в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в размере 68% в уставном капитале ООО "АНД".

Удовлетворяя иск ООО АН "Тандем", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что выбранный ООО АН "Тандем" способ защиты нарушенных прав соответствует характеру нарушения, требованиям законодательства.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области соответствуют материалам дела и закону.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале в хозяйственном обществе, которое он имел, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя разумно и добросовестно.

Требование о признании права на долю в уставном капитале общества следует расценивать как восстановление корпоративного контроля и при неправомерном изменении состава участников общества их права подлежат защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов настоящего дела, спорная доля в уставном капитале ООО "АНД" в размере 68 % приобретена ООО АН "Тандем" по договору купли-продажи от 09.11.2009 у ООО "АНД".

Судебными актами по делу N А43-5872/2011 установлено, что денежные средства в сумме 58 500 руб. в счет оплаты стоимости указанной доли покупателем уплачены 18.10.2010.

Между тем в настоящее время ООО АН "Тандем" не указано в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО "АНД".

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 29.11.2010 N 09-12 отменено решение ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от 21.04.2010 о государственной регистрации указанных выше изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО "АНД" и признана недействительной запись о регистрации за N 2105263067578. Как следует из текста упомянутого решения, причинами его принятия послужили:

- отсутствие документов о передаче доли Игнатьева Е.А. в размере 10 % к ООО "АНД",

- наличие противоречий в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ и в поданных заявителем документах относительно размера доли Пронина И.К., а именно отсутствие сведений о приобретении Прониным И.К. 48 % долей в уставном капитале общества,

- отсутствие в представленных в налоговый орган документах решения общего собрания участников ООО "АНД" о продаже части доли ООО АН "Тандем" и документа об оплате части доли,

- подписание представленного в инспекцию заявления неуполномоченным, по мнению налогового органа, лицом.

Таким образом, нарушение права ООО АН "Тандем", выразившееся в утрате 68% доли в уставном капитале ООО "АНД", существовавшего ранее, стало результатом несоблюдения ответчиком (ООО "АНД") требования действующего законодательства.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28333/2010 ООО АН "Тандем" в иске о понуждении ООО "АНД" к исполнению обязательств по договору купли-продажи от 09.11.2009 в части совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о юридическом лице в соответствии с уставом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказано.

Об оспаривании ответчиками права истца на долю в уставном капитале ООО "АНД" свидетельствует в частности обращение ООО "АНД" в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи (дело N А43-5872/2011); выступление других участников общества против участия истца в общих собраниях участников общества: требования удаления представителя истца с собрания, составление протоколов без участия истца (дело N А43-78/2011-3-2), предъявление Кулдышевым А.К., Игнатьевым Е.А., Бородко А.Е., Бродко Е.Е. требований о переводе на них прав и обязанностей по договору купли-продажи 68% долей в уставном капитале общества (дело N А43-27973/2010), возражения ответчиков Бородко А.Е., Бородко Е.Е., Пронина И., Кулдышева А.К. на исковые требования ООО АН "Тандем" в рамках рассматриваемого дела, предъявление Кулдышевым А.К. встречного иска по настоящему делу.

В сложившейся ситуации имущественные права ООО АН "Тандем" подлежат защите посредством восстановления корпоративного контроля, и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска последнего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013 по делу N А43-21035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина И.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова