Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-2140/13

20 мая 2013 г.

Дело N А11-4679/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области, г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2013 по делу N А11-4679/2012, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Белобородова Александра Анатольевича, Владимирская область, Ковровский район, д. Ручей (ОГРНИП 31233320950077), к администрации города Коврова, Владимирская область, г. Ковров (ОГРН 1033302200381),

о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельного участка общей площадью 384 кв.м, расположенного по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1 по льготной цене;

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, рассчитав цену выкупа земельного участка исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и определить цену выкупа в размере 55 736 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белобородов Александр Анатольевич (далее - ИП Белобородов А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Коврова о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельного участка общей площадью 384 кв.м., расположенного по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1 по льготной цене; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 384 кв.м., расположенного по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1, рассчитав цену выкупа земельного участка исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и определить цену выкупа в размере 55 736 руб. 64 коп.

Решением от 06.03.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Признал незаконным отказ администрации города Коврова в предоставлении индивидуальному предпринимателю Белобородову Александру Анатольевичу права выкупа земельного участка общей площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д. 1, по льготной цене.

Обязал администрацию города Коврова заключить с индивидуальным предпринимателем Белобородовым Александром Анатольевичем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д. 1, рассчитав цену выкупа земельного участка, исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и определить цену выкупа в размере 55 736 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ввиду возникновения права собственности на самовольный объект недвижимости и отсутствия объекта, ранее находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие которого является основанием для применения льготного порядка выкупа, к земельному участку в г. Коврове по ул. Кирова, д.1, не может применяться льготный порядок выкупа.

По мнению заявителя, действие статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Нежилые помещения не соответствует понятию "Здание, строение, сооружение" и в данный перечень не включены, следовательно, основания обращаться за выкупом всего земельного участка у истца отсутствовали.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Белобородов А.А. является собственником объектов недвижимости: нежилого строения общей площадью 88,6 кв.м; нежилого строения-склада (литер Б) общей площадью 46,3 кв.м; нежилого строения-склада (литер В) общей площадью 64,1 кв.м, расположенных по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2001 серии 33 АА N 042611, 33 ААN 042613, 33 АА N 042612.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 384 кв.м с кадастровым номером 33:20:012805:0018, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Кирова, д.1.

11.01.2002 администрацией города Коврова (арендодатель) и Белобородовым А.А. (арендатор) заключен договор N 8-01/143 аренды земельного участка общей площадью 384 кв.м с кадастровым номером 33:20:012805:0018, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Кирова, д.1.

На указанном земельном участке истец на месте ранее существовавших нежилых строений построил нежилое здание общей площадью 685,1 кв.м.

Решением Ковровского городского суда от 28.12.2011 по делу N 2-11-4311-1, за Белобородовым А.А. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 685,1 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 серии 33 АЛ N 332291.

Истец полагает, что относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку объекты недвижимости (нежилые строения) на спорном земельном участке ранее были приобретены в процессе приватизации муниципального имущества.

Кадастровая стоимость выкупного земельного участка составляет 2 229 465 руб. 60 коп., 2,5 % от суммы 2 229 465 руб. 60 коп. составляет 55 736 руб. 64 коп. Следовательно, выкупная цена земельного участка по расчетам истца составляет 55 736 руб. 64 коп.

06.04.2012 ИП Белобородов А.А. обратился в администрацию города Коврова с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:20:012805:0018 общей площадью 384 кв.м. 14.05.2012 ИП Белобородов А.А. просил администрацию города Коврова о применении льготы при определении выкупной стоимости земельного участка.

Отказ администрация города Коврова в применении льготной ставки выкупа земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200,частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007) до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из вышеуказанных норм закона суд пришел к правильному выводу, что при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

Оценив по правилам статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела договор купли-продажи муниципальной собственности с аукциона от 17.09.1992 N 7; свидетельство от 18.09.1992 о праве собственности на приватизируемое имущество по договору от 17.09.1992, выданное ИЧП "Весна"; технические паспорта на нежилое здание (строение) по состоянию на 06.03.2001, 15.05.2000, 14.11.2011; договор от 04.01.2001 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "Весна" и Белобородовым А.А.; заключение ООО "Экран-Город" о техническом состоянии нежилого здания, расположенного по улице Кирова, д.1 в городе Коврове, Владимирской области и возможности его дальнейшей эксплуатации по состоянию на декабрь 2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец относится к категории собственников для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2011 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку администрация в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии права на льготы рассмотрены судом и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также противоречащие материалам дела.

Наличие ранее на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости, отчужденных из государственной собственности, подтверждается материалами дела. Снос объектов и строительство на их месте нежилого здания общей площадью 685,1 кв.м, по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Кирова, д.1 также установлено судом. Довод о том, что указанный объект является самовольной постройкой, рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 серии 33 АЛ N 332291.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

При указанных обстоятельствах решение по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, она судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2013 по делу N А11-4679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Коврова Владимирской области г. Ковров - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина