Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 20АП-2638/13

Тула

20 мая 2013 г.

Дело N А68-1745/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Автотрансобслуживание" (ИНН 7107038190, ОГРН 1037101128107) на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 по делу N А68-1745/2013, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Автотрансобслуживание (далее - общество) на определение об отложении предварительного судебного заседания Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 по делу N А68-1745/2013 в части отказа в принятии к рассмотрению дополнения к заявлению о признании незаконным действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (ИНН 7104057646, ОГРН 1077104002095).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 180 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного заявления отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Автотрансобслуживание" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 по делу N А68-1745/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. 2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина