Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 16АП-1067/13

г. Ессентуки

20 мая 2013 г.

Дело N А15-2777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013 по делу А15-2777/2012 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала в г. Буйнакске (г. Буйнакск, ул. Гоголева, 38, ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219)

к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (г. Махачкала, пр. Гамидова, 16)

о признании незаконными действий, выразившихся в письменном отказе от 07.11.2012 N 05-01/154 в удовлетворении заявления об уточнении принадлежности платежа в размере 241 563 рубля 28 копеек с КБК 1 02 02101 08 1000 160 на КБК 392 1 02 02020 06 1000 160 и обязании отнести платеж по платежному поручению от 14.09.2012 N 5558 на сумму 241 563 рубля 28 копеек по следующим показаниям: КБК 392 1 02 02020 06 1000 160,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.13 N 176 Ягияев Т.Я.,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности Баматов У.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала в г. Буйнакске (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в письменном отказе от 07.11.2012 N 05-01/154 в удовлетворении заявления об уточнении принадлежности платежа в размере 241 563 рубля 28 копеек с КБК 1 02 02101 08 1000 160 на КБК 392 1 02 02020 06 1000 160 и обязании отнести платеж по платежному поручению от 14.09.2012 N 5558 на сумму 241 563 рубля 28 копеек по следующим показаниям: КБК 392 1 02 02020 06 1000 160.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом неверно указан код бюджетной классификации в платежных документах. Учреждение обладает полномочиями по уточнению платежа.

Не согласившись с решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является неисполненной. Учреждение не имеет права производить зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей в бюджет другого фонда. Правовых оснований для произведения зачета не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.09.2012 N 5558 общество перечислило денежные средства в размере 241 563 рубля 28 копеек в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за август 2012.

При заполнении платежного поручения заявителем указан КБК 392 1 02 02101 08 1000 160 (страховые взносы за обязательное медицинское страхование вместо КБК 392 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии).

После обнаружения ошибки 22.10.2012 общество обратилось в учреждение с заявлением N 3 об уточнении платежа по платежному документу на уплату страховых взносов.

07.11.2012 учреждение письмом N 05-01/154 отказало в уточнении платежа, поступившего в другой государственный внебюджетный фонд.

Считая, что отказ учреждения от уточнения платежа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что учреждение обязано произвести уточнение, поскольку денежные средства поступили не на счет учреждения, а в иной государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) указанные в пунктах 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу пункта 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как указано в части 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у учреждения обязанности произвести зачет денежных средств, перечисленных по неверному КБК, поскольку данные денежные средства поступили на счет иного внебюджетного фонда - Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а законом установлен прямой запрет на произведение зачета средств, поступивших в иной фонд.

Из материалов дела следует, что в реквизитах платежа страхователем указан код бюджетной классификации - 392 1 02 02101 08 1000 160 страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что у Пенсионного фонда Российской Федерации и у Федерального фонда обязательного медицинского страхования разные бюджеты, следовательно, зачет денежных средств, поступивших в бюджет другого органа, невозможен.

Денежные средства, причитающиеся в счет уплаты страховых взносов, не поступили на счет учреждения, а поэтому, как правильно указывает апеллянт в жалобе, оснований для их зачета не имеется.

Обществом при оформлении платежного поручения допущена ошибка, повлекшая за собой поступление платежей в бюджет другого внебюджетного государственного форда, ввиду чего обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается неисполненной.

У заявителя образовалась излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на что было указано учреждением в письме от 07.11.2012, поэтому он имеет право обратиться в Федеральный фонда обязательного медицинского страхования с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов как к лицу, на счет которого поступили денежные средства.

Из этого следует, что учреждение не имеет право производить зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

Кроме того, частью 21 статьи 26 Закона N 212-ФЗ установлен прямой запрет на совершение учреждением данных действий.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление общества и признал действия учреждения незаконными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба учреждения - удовлетворению.

Расходы, понесенные обществом при подаче заявления, относятся на него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на проигравшую сторону, в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы учреждением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2013 по делу А15-2777/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала в г. Буйнакске о признании незаконными действий государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, выразившихся в письменном отказе от 07.11.2012 N 05-01/154 в удовлетворении заявления об уточнении принадлежности платежа в размере 241 563 рубля 28 копеек с КБК 1 02 02101 08 1000 160 на КБК 392 1 02 02020 06 1000 160 и обязании отнести платеж по платежному поручению от 14.09.2012 N 5558 на сумму 241 563 рубля 28 копеек по следующим показаниям: КБК 392 1 02 02020 06 1000 160, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников