Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 01АП-1162/13

20 мая 2013 г.

А11-4109/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Абросимовой Е.П. по доверенности от 01.01.2013 (сроком на три года);

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антал" (ОГРН 1063332007430), г. Ковров, Владимирская область, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-4109/2012, принятое судьей Кашликовым И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Восточное" (ОГРН 1093332000948), г. Ковров, Владимирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Антал" (ОГРН 1063332007430), г. Ковров, Владимирская область, о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А11-4109/2012, понесенных заявителем в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточное" (далее - ООО "УК "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антал" (далее - ООО "Антал") задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с июля 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 90 052 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 960 руб. 56 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию, капитальному ремонту общего имущества и услуги по управлению многоквартирным жилым домом за период с 16.09.2009 по октябрь 2010 года в сумме 75 981 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 08.10.2012 в сумме 3238 руб. 72 коп.

Решением от 29.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Восточное" (далее - ООО "Управляющая Компания "Восточное", заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антал" (далее - ООО "Антал") расходов на оплату услуг представителя по делу N А11-4109/2012, понесенных заявителем в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Определением от 17.01.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Антал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Восточное" расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Антал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "УК "Восточное" не подтвердило разумность произведенных расходов, поскольку расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим судебные расходы, а рассматриваемое дело не относится к категории сложных.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Восточное" не направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" заявления о судебных расходов и приложенных к нему документов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что вопрос о судебных расходах рассмотрен в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточное", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, из факта оказания Яковлевым А.В. услуг на сумму 30 000 руб. и их оплаты данному представителю.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на оказание юридической помощи по арбитражному делу от 10.05.2012 заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство представлять законные интересы заказчика на стороне истца в Арбитражному суде г. Владимира по арбитражному делу по иску к ООО "Антал" о взыскании задолженности за услуги по содержанию, капитальному ремонту общего имущества и услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Жуковского, д. 3.

В силу пункта 1.2 соглашения исполнитель принимает на себя обязательства:

- подготовить для заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области к ООО "Антал";

- осуществлять представительство на стороне заказчика в арбитражном суде с совершением всех необходимых процессуальных действий;

- консультировать заказчика по вопросам, возникающим в связи с рассмотрение арбитражного дела по существу заявленных исковых требований с исполнением решения суда;

- совершать иные необходимые действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде и исполнением решения суда.

На основании пункта 2.2 соглашения стоимость услуг исполнителя определяется из расчета один судодень арбитражного процесса - 7500 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А11-4109/2012 Арбитражным судом Владимирской области было проведено 4 судебных заседания (протоколы от 02.07.2012, от 30.08.2012, от 01.10.2012, от 22.10.2012).

Таким образом, исходя из соглашения на оказание юридической помощи по арбитражному делу от 10.05.2012, общая сумма, подлежащая выплате Яковлеву А.В., составляет 30 000 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательства, а также характера спора, количества судебных заседаний по делу, относимости заявленных судебных расходов к представителю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, связанных с вознаграждением представителя Яковлева А.В., в сумме 30 000 руб. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.11.2012 N 121 об оплате услуг представителя Яковлева А.В. в размере 30 000 рублей, соглашение на оказание юридической помощи по арбитражному делу от 10.05.2012, акт выполненных работ от 01.11.2012.

При этом из материалов дела следует, что именно указанный представитель осуществлял представительство интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточное" в суде.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточное" в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта о взыскании судебных расходов, не нашел оснований для его отмены, с учетом того, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Восточное" не подтвердило разумность произведенных расходов, поскольку расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим судебные расходы, а рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в деле документам.

Ссылка заявителя о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов также подлежит отклонению как необоснованная.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности понесенных расходов, а заявитель жалобы не представил доказательств их чрезмерности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Восточное" не направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" заявления о судебных расходов и приложенных к нему документов, а вопрос о судебных расходах рассмотрен в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремсервис" -третье лицо по делу, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к рассмотрению. Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление вручено 05.04.2013 адресату.

Следовательно, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "УК "Ремсервис" извещено о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-4109/2012, между тем каких-либо заявлений относительно его неизвещения не делало, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оно не было извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При этом согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (определение о принятии заявления к производству и назначении судебного в суде первой инстанции) вручено 27.12.2012 адресату.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу N А11-4109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антал" (ОГРН 1063332007430), г. Ковров, Владимирская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева