Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 04АП-965/13

г. Чита

20 мая 2013 г.

Дело N А19-16521/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК "Эрида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-16521/2012

по иску индивидуального предпринимателя Туфановой Галины Ивановны (ОГРН 311385111700055; Иркутская область, г.Усолье-Сибирское) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрида" (ОГРН 1113851001252; 665460, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 26, 28) о взыскании 2 046 417 руб. 16 коп.,

установил:

05 марта 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением от 13 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО "УК "Эрида" оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт размещен судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("мой арбитр") - 14.03.2013. Почтовый конверт с копией судебного акта возвращен суду с отметками об уведомлении заявителя о наличии почтового отправления.

В апелляционный суд от ООО "УК "Эрида" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу N А19-16521/2012.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Так как на момент получения данного ходатайства Четвертым арбитражным апелляционным судом вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не был решен, суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

заявленное ходатайство ООО "УК "Эрида" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "УК "Эрида" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 69 от 08.02.2013 в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 9, всего 11 л.

Судья

Н.В. Клочкова