Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 14АП-2910/13

г. Вологда

14 мая 2013 г.

Дело N А44-7917/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года по делу N А44-7917/2012 (судья Самарин А.Д.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.02.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601, далее - Общество) о взыскании 862 454 руб. 09 коп., в том числе 854 986 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной в период с июля по август 2012 года питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию и 27 882 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2012 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Центр).

Решением от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Водоканала - 20 249 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета - 408 руб. 29 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ответчик является организацией по обслуживанию жилого фонда и приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для нужд населения. В связи с наличием задолженности населения за оплату коммунальных услуг ответчик не мог оплатить задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Кроме того, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 Водоканал (Организация ВКХ) и Общество (Абонент) заключили договор N 2501 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 указанного договора Организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита согласно СанПин 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая", принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды в пределах установленного лимита с содержанием загрязнений, не превышающих установленные допустимые концентрации в предельно допустимый сброс.

Абонент обязуется оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Объекты водопотребления стороны согласовали в приложении N 1 к договору и дополнительными соглашениями от 01.05.2010, от 01.03.2010, от 01.12.2009, от 01.04.2010, от 01.09.2010, от 01.07.2010 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.12.2009 N 2501.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам, согласно показаниям общедомовых приборов учета воды. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период устанавливается 1 календарный месяц.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.9 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента выставления платежного документа.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил к оплате счета и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 854 986 руб. 08 коп.

Отсутствие оплаты со стороны Общества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается водомерными картами, актами оказанных услуг за соответствующий период.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Ответчиком факт оказания услуг, их объем и качество не оспорены.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 167 и Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга в размере 854 986 руб. 08 коп.

Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнял обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 27 882 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленными за период с 07.09.2012 по 13.02.2013.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

То обстоятельство, что население, являющееся конечным потребителем коммунального ресурса, имеет задолженность перед ответчиком, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности перед его контрагентом.

В сложившихся правоотношениях обязанным лицом перед истцом является Общество.

При этом Общество не лишено возможности обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку подателем жалобы вопреки определению от 10.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству не представлено платежное поручение от 27.03.2013 N 80 с подлинным штампом банка о его исполнении и подписью ответственного исполнителя, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2013 года по делу N А44-7917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601, место нахождения: 173000, город Великий Новгород, улица Бояна, дом 7а) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко