Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-3662/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А55-24284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Ткачев В.Л., доверенность от 01 июня 2011 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9373;

от третьих лиц:

от мэрии городского округа Тольятти - Вадченко А.В., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 12264/1;

от Астахова Романа Евгеньевича - Астахов Р.Е., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" - Тотмаков А.В., конкурсный управляющий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья "Западная Пальмира", г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г.

по делу N А55-24284/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Западная Пальмира", г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

Астахов Роман Евгеньевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью "Горстрой", г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Западная Пальмира" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 21 марта 2012 г. N 166 (сообщение об отказе от 10 мая 2012 г. N 09/050/2012-116) и обязании зарегистрировать указанный договор.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом возводился ранее с 2007 года иными юридическим лицами, а именно: ООО "Стройфинанс" (генеральный подрядчик - ООО "Горстрой"). Объект незавершенного строительства до настоящего времени находится на балансе ООО "Горстрой", находящегося в настоящее время в стадии конкурсного производства.

Документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности или договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома поз. 1.2Д, на государственную регистрацию не представлены.

Документы, подтверждающие какие-либо права заявителя на земельный участок, указанный в разрешении на строительство, на государственную регистрацию представлены не были.

Земельный участок площадью 7 611 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома поз.1.2Д заявителю на торгах не предоставлялся.

Заявитель не обладал правом заключения договора N 166 в период нахождения застройщика в стадии банкротства.

В составе строящегося многоквартирного дома будет построено нежилое помещение площадью 20,1 кв.м. Однако из представленного плана создаваемого объекта нельзя определить, где находится указанное нежилое помещение.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что законодательством установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для регистрации договора. Предоставление соглашения об уступке права требования чего-то им не предусмотрено.

Поскольку право аренды на земельный участок для строительства комплекса зданий и сооружений, на котором находился объект незавершенного строительства жилого дома поз. 1.2Д, посредством последовательных сделок, связанных с перенаймом земельного участка вместе с исходно-разрешительной документацией перешел к заявителю, то и указанный объект незавершенного строительства перешел к заявителю.

При этом право собственности на указанный выше незавершенный строительством объект ни за кем не зарегистрировано.

В бухгалтерский баланс банкрота - ООО "Горстрой" объект незавершенного строительства попал ошибочно, данный факт установлен определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 июля 2012 г.

Банкрот (ООО "Горстрой") признан застройщиком определением Арбитражного суда Самарской области по формальным основаниям.

Поскольку объект капитального строительства, как объект права, отсутствовал, то срок действия разрешения на строительство сохраняется при переходе права на земельный участок.

Площадь земельного участка является всего лишь краткой проектной характеристикой жилого дома, которая может быть изменена без внесения этих изменений в само разрешение.

Заявитель является полноценным застройщиком спорного жилого дома.

Отсутствие на плане нежилого помещения площадью 20,1 кв.м. не может служить поводом отказа в государственной регистрации договора долевого участия на строящуюся квартиру. По поводу несоответствия общих площадей квартир с площадью, указанной в проектной декларации, то разница настолько незначительна, что регистратору следовало бы ею пренебречь.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель мэрии городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Астахов Роман Евгеньевич также считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Горстрой" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2012 г. заявитель и гражданин Астахов Р.Е. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 53-54).

В частности, на государственную регистрацию был представлен Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 21 марта 2012 г. N 166, заключенный застройщиком (заявителем) с первым участником долевого строительства на строительство жилого дома поз. 1.2.Д, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее улицы Спортивной до Куйбышевского водохранилища (т. 1 л.д. 131-136).

Сообщением от 10 мая 2012 г. N 09/050/2012-116 регистрирующий орган на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал в государственной регистрации указанного договора (т. 1 л.д. 147-152).

Основаниями для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности или договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома поз. 1.2Д; не представлены документы, подтверждающие какие-либо права заявителя на земельный участок, указанный в разрешении на строительство; регистратором также выявлены противоречия между планом создаваемого объекта и представленной проектной декларацией в части площадей жилых помещений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 9 закона N 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу п. 1 ст. 13 закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Пунктом 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ установлено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ указано, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Пунктом 1 ст. 25.1 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 25.1 закона N 122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство. Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

Пунктом 3.1 ст. 25.1 закона N 122-ФЗ установлено, что помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаев в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях: 1) наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства; 2) непредставление договора поручительства, если при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору было выбрано поручительство.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом поз. 1.2Д возводился с 2007 г. ранее иными юридическими лицами, а именно: ООО "СтройФинанс" (генеральный подрядчик - ООО "Горстрой"). Данное обстоятельство заявитель фактически подтверждает в своей апелляционной жалобе.

Разрешение на строительство указанного жилого дома ранее выдавалось мэрией городского округа Тольятти обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс", а затем было переоформлено заявителю в феврале 2012 г.

Однако пунктом 1 ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей до 18 июня 2011 г., предусматривалась возможность создания в строящихся многоквартирных домах товариществ собственников жилья лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

То есть такие товарищества собственников жилья могли быть созданы лицами, которые уже заключили с застройщиком дома договоры участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае на государственную регистрацию был представлен Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 21 марта 2012 г. N 166, заключенный заявителем с первым участником долевого строительства на строительство спорного жилого дома. То есть на момент заключения этого договора отсутствовали лица, которым будут принадлежать на праве собственности помещения в спорном жилом доме. Следовательно, товарищество собственников жилья спорного строящегося жилого дома не могло быть создано ввиду отсутствия указанных лиц.

С 18 июня 2011 г. п. 1 ст. 139 ЖК РФ прекратил свое действие.

Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 г. по делу N А55-37354/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Горстрой" (генерального подрядчика по строительству спорного жилого дома). В рамках указанного дела о банкротстве в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Горстрой" включены требования ряда физических лиц о передаче жилых помещений по адресу: г. Тольятти, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс "Западная пальмира", N 1.2.Д., т.е. в жилом доме, на помещение в котором претендует Астахов Р.Е.

Кроме того, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в определении от 24 июля 2012 г. также установлен факт того, что застройщиком дома 1.2Д являлось ООО "СтройФинанс" и что в обязанности ООО "Горстрой" входило строительство данного дома.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что строительство спорного жилого дома производилось другими лицами (застройщиком ООО "СтройФинанс" и генеральным подрядчиком ООО "Горстрой").

Таким образом, на момент заключения заявителем с первым участником долевого строительства Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 21 марта 2012 г. N 166 на земельном участке, находящемся в пользовании у заявителя, уже имелся незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В частности, п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь, статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что ему в порядке, установленном законом, либо на основании сделки об отчуждении перешло право собственности на объект незавершенного строительства, в отношении которого он начал заключать договоры участия в долевом строительстве.

Довод заявителя о том, что права на объект незавершенного строительства к нему перешли одновременно с правами на земельный участок, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным и не основанным на нормах законодательства.

Как уже отмечено выше, право собственности на объект незавершенного строительства, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок перемены застройщика не был соблюден и, соответственно, у заявителя отсутствовало право на заключение спорного договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" информация о проекте строительства в проектной документации должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию был представлен план создаваемого объекта недвижимого имущества, из которого следует, что в составе жилого дома будут построены однокомнатные квартиры общей площадью 45,25 кв.м., 40,79 кв.м., 35,30 кв.м., 43,32 кв.м., 43,48 кв.м., 43,83 кв.м., 51,68 кв.м. и с другими площадями, двухкомнатные квартиры общей площадью 61,11 кв.м., 62,53 кв.м., 62,66 кв.м., 81,11 кв.м. и с другими площадями, трехкомнатные квартиры общей площадью 98,07 кв.м., 98,18 кв.м., 98,97 кв.м., 96,21 кв.м., 97,33 кв.м. и с другими площадями.

Между тем из представленной проектной декларации с изменениями от марта 2012 г. в составе строящегося многоквартирного дома будут построены однокомнатные квартиры площадью 43,35 кв.м. каждая, двухкомнатные квартиры площадью 62,5 кв.м. каждая, трехкомнатные квартиры площадью 98,07 кв.м. каждая, четырехкомнатные квартиры площадью 100,2 кв.м. каждая. Кроме того, из проектной декларации следует, что в составе строящегося многоквартирного дома будет построено нежилое помещение площадью 20,1 кв.м., которое невозможно определить на представленном плане создаваемого объекта.

Довод заявителя о том, что указанные разночтения в площадях помещений и отсутствие помещения площадью 20,1 кв.м. не могут служить поводом отказа в государственной регистрации договора долевого участия на строящуюся квартиру, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Следовательно, объектом договора участия в долевом строительстве жилого дома может быть помещение, предусмотренное этой проектной документацией.

Также заявителем на государственную регистрацию было представлено разрешение на строительство от 22 июля 2008 г. N RU 63302000-68, согласно которому ООО "СтройФинанс" (предыдущему арендатору земельного участка) было разрешено осуществить строительство жилого дома поз. 1.2.Д с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке площадью 1 504 346 кв.м. В данное разрешение на строительство мэрией г.о. Тольятти 27 февраля 2012 г. были внесены изменения в наименование, почтовый адрес и индекс застройщика в связи с переходом к заявителю права аренды на земельный участок площадью 7 611 кв.м., предоставленный для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и набережной.

Однако документы, подтверждающие какие-либо права заявителя на земельный участок (площадью 1 504 346 кв.м.), указанный в разрешении на строительство, на государственную регистрацию представлены не были.

Кроме того, принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:0105020:513 предоставлен для строительства зданий и сооружений Прибрежного парка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако документы, свидетельствующие о наличии права строительства на этом участке многоквартирного жилого дома поз. 1.2Д, на государственную регистрацию не представлены.

Довод заявителя о том, что строительство многоквартирного дома соответствует разрешенным видам использования земельных участков соответствующей территориальной зоны, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку заявитель вправе осуществлять такую деятельность после внесения необходимых изменений в правоустанавливающие документы.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеется копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2011 г. по делу N 2-10355/11, которым было отказано в удовлетворении требования гражданина Козинцева Олега Ивановича в признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19 июля 2011 г. N 12, заключенного заявителем с первым участником долевого строительства.

В данном решении Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области согласился с выводами регистрирующего органа о том, что ТСЖ "Западная Пальмира" не является собственником незавершенного строительством жилого дома поз. 1.2Д и что жилой дом возводится на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирных домов. Также в данном решении суд указал, что процедура предоставления земельного участка не является передачей прав на строительство на данном земельном участке.

Заявитель являлся лицом, участвующим в гражданском деле N 2-10355/11, рассматриваемом Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. При этом представитель заявителя по настоящему делу являлся и представителем заявителя по указанному гражданскому делу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган обоснованно отказал заявителю в проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права товарищества собственников жилья перечислены в ст. 137 ЖК РФ. Данной нормой законодательства товариществам собственников жилья не предоставлено право выступать застройщиками многоквартирных жилых домов и заключать договоры долевого участия в строительстве.

В то же время право на строительство многоквартирных домов статьей 110 ЖК РФ предоставлено жилищно-строительным кооперативам.

Поскольку заявителю в силу закона не предоставлено право выступать застройщиком многоквартирных жилых домов, то оспариваемый отказ не нарушает его прав и законных интересов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 23 августа 2012 г. N 59, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-24284/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Западная Пальмира", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик