Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 12АП-1839/13

г. Саратов

20 мая 2013 г.

Дело N А57-23450/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652 ИНН 6452008711 г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 по делу N А57-23450/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652 ИНН 6452008711 г.Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045 ИНН 645014580 г.Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2012 N 47-12/тр-ш о применении к открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" меры административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп., о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" - Илюшина О.В. по доверенности от 10.01.2013 N 1-29,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кулеватова Ю.В. по доверенности от 21.09.2012 N 02/1-4788, Борисова Л.Н. по доверенности от 11.01.2013 N 02/1-40,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее -ОАО "Саратовские авиалинии", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 47-12/тр-ш от 21.11.2012 о применении к ОАО "Саратовские авиалинии" меры административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что событие административного правонарушения не установлено, факт злоупотребления обществом доминирующим положением ничем не подтвержден, доказательства совершения правонарушения отсутствуют, при определении суммы штрафных санкций антимонопольный орган неправильно рассчитал сумму штрафа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 14.05.2013 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 и 11.05.2021 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением раскрытия информации в сети Интернет антимонопольным органом были произведены осмотры интернет-сайта ОАО "Саратовские авиалинии".

В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 11.05.2012 интернет-сайты ОАО "Саратовские авиалинии" (www.saravia.ru, http://old.saravia.ru) не содержат 5 заявок на оказание услуг, которые содержались на официальном сайте 14.03.2012, а именно:

- заявка N 2 за исх. N 7.р-1717/11-1, дата и время поступления заявки - 16.02.2011 10:00, дата отправления заявки - 16.02.2011 08:00 мин. на 6 листах, наименование потребителя - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" 1, результат рассмотрения заявки - отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки - 04.03.2011 29-1500, причина отказа от исполнения заявки - отсутствие технической возможности аэропорта приема и обслуживания ВС указанных в заявке, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) - 21.06.2011 1-4686;

- заявка N 3 за исх. N 7.р-1717/11, дата и время поступления заявки - 16.02.2011 10:00, дата и время отправки заявки - 16.02.2011 08:00 на 6 листах, наименование потребителя - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", результат рассмотрения заявки - отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки - 04.03.2011 29-1500, причина отказа от исполнения заявки - отсутствие технической возможности аэропорта приема и обслуживания ВС указанных в заявке, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) - 21.06.2011 1-4686;

- заявка N 5 за исх. N 7.4р-6455/11, дата и время поступления заявки - 02.06.2011 14:33, дата и время отправки заявки - 02.06.2011 08:00 на 5 листах, наименование потребителя - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", результат рассмотрения заявки - отрицательный, дата и исходящий номер письма об отказе исполнения заявки - 22.06.2011 29-4742, причина отказа от исполнения заявки - из-за ограничения пропускной способности аэропорта обслуживания в указанные слоты, дата и исходящий номер письма в Росавиацию (план мероприятий) - 21.06.2011 1-4686;

- заявка N 12 за исх. N 7.4р-2367/12, дата и время поступления заявки - 29.02.2012 10:00 на 5 листах, наименование потребителя - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", результата рассмотрения заявки - отрицательный;

- заявка N 13 за исх. N 7.4р-2368/12, дата и время поступления заявки - 29.02.2012 10:00 на 5 листах, наименование потребителя - ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", результата рассмотрения заявки - отрицательный.

В результате проверки антимонопольным органом было возбуждено дело N 6/тр.

21.06.2012 антимонопольный орган вынес решение N 6/тр, согласно которому ОАО "Саратовские авиалинии" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

21.06.2012 обществу выдано предписание N 6/тр, согласно которому обществу надлежало в срок до 16.07.2012 обеспечить размещение и ежедневное обновление на своём официальном сайте информации о зарегистрированных в реестре заявках потребителей услуг естественных монополий в аэропортах, в соответствии с пунктом 6 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила).

О выполнении предписания обществу надлежало сообщить в антимонопольный орган в срок до 20.07.2012.

23.07.2012 в целях контроля за исполнением выданного ОАО "Саратовские авиалинии" предписания по делу N 6/тр специалистом - экспертом отдела контроля товарных рынков Е.В. Макаренко в присутствии и.о. начальника отдела контроля товарных рынков Д.В. Нарывского и специалиста - эксперта отдела контроля товарных рынков А.С. Немцовой был произведён осмотр официального сайта ОАО "Саратовские авиалинии" www.saravia.ru, а также сайта http://old.saravia.ru, о чём составлены акты осмотра сайтов от 23.07.2012.

Из актов осмотра усматривается, что в период с 11.05.2012 на момент принятия решения по делу N 6/тр (06.06.2012) и до 23.07.2012 указанные выше 5 заявок на оказание услуг на сайтах ОАО "Саратовские авиалинии" отсутствовали.

18.10.2012 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 47-12/тр-ш по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

21.11.2012 антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 139 515 руб. 72 коп.

Общество, полагая, что штраф наложен незаконно, обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, а также, что антимонопольным органом правомерно определен размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении N 47-12/тр-ш было возбуждено в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ в связи с принятием Комиссией антимонопольного органа решения по делу N 6/тр от 21.06.2012, которым установлен факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа общество обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий, могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Согласно пункту 2 Правил главный оператор это хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.

Потребителями являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

На основании пункта 6 Правил главный оператор (оператор) ведёт реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также её регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются.

Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

Согласно пункту 42 Правил рассмотрение дел о нарушении условий и порядка обеспечения доступа к услугам в аэропортах и принятие по ним решений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О защите конкуренции".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение обществом Правил является нарушением антимонопольного законодательства и создает препятствия доступу на товарный рынок (выходу из товарного рынка) хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" услуги аэропортов относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Решением Правления МАП России N 18/2-а/п от 25.05.1998 ОАО "Саратовские авиалинии" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО "Саратовские авиалинии" занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропорта г. Саратова (доля 100 %).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что неразмещение ОАО "Саратовские авиалинии" на сайте информации о поступивших заявках об оказании услуг в аэропорту, предусмотренной пунктом 6 Правил, создаёт препятствия к доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам, а так же ущемляет интересы потребителей.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, что установленное протоколом об административном правонарушении N 47-12/тр-ш время совершения административного правонарушения (с 11.05.2012 по 23.07.2012) не соответствует действительности.

Доказательств, опровергающих установленное время совершения нарушения (с 11.05.2012 по 23.07.2012), общество не представило.

Вместе с тем, материалы дела N 47-12/тр-ш содержат доказательства, подтверждающие правомерность установленного времени совершения правонарушения, а именно: акт осмотра сайта ОАО "Саратовские авиалинии" http://old.saravia.ru от 11.05.2012; акт осмотра сайта ОАО "Саратовские авиалинии" www.saravia.ru от 11.05.2012; акт осмотра сайта ОАО "Саратовские авиалинии" www.saravia.ru от 06.06.2012; акт осмотра сайта ОАО "Саратовские авиалинии" http://old.saravia.ru от 23.07.2012; акт осмотра сайта ОАО "Саратовские авиалинии" www.saravia.ru от 23.07.2012.

Таким образом, указанные выше акты осмотра сайта подтверждают время совершения административного правонарушения в период с 11.05.2012 по 23.07.2012.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества, что информация о поступивших заявках на оказание услуг была размещена на официальном сайте общества не только по состоянию на 14.03.2012, но и во все последние периоды, так как документально не подтверждён и не соответствует действительности, в связи с тем, что факты неразмещения информации, предусмотренной действующим законодательством, неоднократно являлись предметом рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество указывало, что в соответствии с договором N 12-05 от 12.05.2011 в проверяемый период проводились работы по разработке нового сайта, в связи с чем, в период проведения работ на новом сайте www.saravia.ru была ссылка на старый сайт http://old.saravia.ru, на котором была размещена вся необходимая информация.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно актами осмотра сайтов http://old.saravia.ru и www.saravia.ru.

Также общество утверждало, что в постановлении не указано, какой подпункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции был нарушен и каким образом неразмещение обществом поступивших заявок ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" могло бы ущемлять интересы потребителей.

Представитель антимонопольного органа в суде первой инстанции пояснял, что антимонопольным органом было рассмотрен ряд дел в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, возбужденных по заявлениям ОАО "Авиакомпания "Ютэйр".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что неразмещение заявок ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" нарушает права самого ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" как потребителя в понятии пункта 2 Правил.

Вместе с тем, перечень действий, которые запрещены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является открытым.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, что протоколом об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, в нём имеется лишь ссылка на описание выявленных обстоятельств, доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения отсутствуют.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На странице 5 (абзац 1 сверху) протокола об административном правонарушении по делу N 47-12/тр-ш указано, какое противоправное виновное бездействие, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершило общество, а именно: неразмещение на официальном сайте информации о поступивших заявках об оказании услуг в аэропорте, предусмотренной пунктом 6 Правил.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и остальными материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт совершения обществом указанного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что довод общества о том, что ссылка антимонопольного органа в постановлении на акты осмотра, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении N 47-12/тр-ш, неправомерна, не основана на законе.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ при рассмотрении дела заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении могут быть отражены не только те доказательства, которые установлены протоколом об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, что акты осмотра интернет-сайтов не могут являться надлежащими доказательствами, так как составление актов производилось антимонопольным органом в отсутствие представителя общества.

Информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведёт к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав, в связи с чем осмотр информации, размещённой на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях её фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя.

Информация, размещённая в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. Информация в сети Интернет может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

Перед антимонопольным органом законодательством не предусмотрена обязанность известить общество о проведении осмотра интернет-сайта, так как данные действия не являются мероприятиями по контролю, предусмотренными Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Законом о защите конкуренции.

Суд первой инстанции установил, что по настоящему делу при проведении осмотра информации, размещённой на сайтах http://old.saravia.ru и www.saravia.ru, взаимодействие антимонопольного органа, как органа государственного контроля и общества отсутствует, так как информация, размещенная на указанных сайтах, является общедоступной, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации для проведения данной проверки. Целью данного осмотра явилось установление факта распространения информации, предусмотренной пунктом 6 Правил.

Довод общества, что антимонопольный орган не выяснял, соответствуют ли заявки, перечисленные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, требованиям по форме, содержанию, порядку и срокам подачи заявок, установленным в пунктами 5, 23, 24 Правил, судом первой инстанции обосновано отклонен.

Согласно пункту 6 Правил главный оператор (оператор) ведёт реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также её регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются. Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

На основании пункта 7 Правил при оформлении заявки с нарушением требований заявка возвращается заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неразмещение заявок ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" нарушает права самого ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" как потребителя в понятии пункта 2 Правил, о чём свидетельствует ряд рассмотренных дел в отношении ОАО "Саратовские авиалинии" по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, возбужденных по заявлениям ОАО "Авиакомпания "Ютэйр".

Причинами отказа в допуске по трём удаленным заявкам ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" являлись отсутствие технической возможности аэропорта приёма и обслуживания ВС, указанных в заявке (2 заявки), и ограниченная пропускная способность аэропорта обслуживания в указанные слоты (1 заявка).

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества, что ранее антимонопольным органом не рассматривались дела по неразмещению на сайте информации о поступивших заявках, антимонопольным органом не представлен факт злоупотребления доминирующим положением.

Представитель антимонопольного органа пояснял в суде первой инстанции, что ранее Постановлением антимонопольным органом о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 21-12/тр-ш от 22.08.2012 общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 510 744 руб. 74 коп. за злоупотребление доминирующим положением, выразившемся в неразмещении на официальном сайте www.saravia.ru информации об услугах в аэропорту Саратов, подлежащей свободному доступу на основании пункта 36 Правил.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушении лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае единый родовой объект посягательства - неразмещение на официальном сайте www.saravia.ru информации, предусмотренной Правилами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушение обществом статьи 14.31 КоАП РФ, установленное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 47-12/тр-ш, является повторным.

С учетом вышеизложенного у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом неверно определена сумма административного штрафа.

На основании части 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Как указывалось выше ОАО "Саратовские авиалинии" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" распространяется на отношения, возникающие на товарных рынках в Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий.

Согласно Приказу ФСТ РФ от 18.09.2007 N 244-т/3 "О предельном уровне ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации" ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах Российской Федерации являются предельными максимальными. Субъектам естественных монополий, осуществляющим свою деятельность в сфере услуг аэропортов, предоставлено право применять ставки аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов на уровне или ниже предельного максимального уровня.

Применяемые в 2011 году в ОАО "Саратовские авиалинии" тарифы (сборы) за аэропортовое и наземное обслуживание были установлены приказом ФСТ России от 25.04.2008 N 91-т/9 "Об утверждении тарифов на услуги в аэропорту, оказываемые ОАО "Саратовские авиалинии".

Таким образом, применяемые ставки и тарифы за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судом регулируются Федеральной службой по тарифам в соответствии с законодательством РФ.

Административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), однако антимонопольный орган применил санкцию в размере от одной сотой до пятнадцати сотых суммы выручки общества, полученной за 2011 год от оказания услуг аэропорта в сумме 39243946,47 руб., но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех видов (работ, услуг).

С учетом вышеизложенного при расчете штрафных санкций при привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3139515 руб. 72 коп. за неразмещение на сайте пяти заявок на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судом в аэропорту г.Саратов антимонопольным органом необоснованно применены пределы определения размера суммы выручки - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, тогда как основные виды деятельности по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропорту г.Саратов в соответствии с законодательством РФ осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

На основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ если административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) - размер штрафа определяется в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении N 47-12/тр-ш было возбуждено антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ по вопросу неразмещения обществом на официальном интернет-сайте пяти заявок ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г.Саратов.

Таким образом, при определении размера штрафных санкций антимонопольному органу необходимо было запросить информацию о размере выручки от реализации товара (работы, услуги) на рынке оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию ВС в аэропорту г. Саратова в 2011 году.

Однако антимонопольный орган данную информацию в рамках дела N 47-12/тр-ш не запросил, а использовал сведения о выручке от оказания всех видов услуг, полученных в рамках другого административного дела (письмо от 03.05.2012 N 21-3908).

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 общество предоставило справку (письмо от 06.05.2013 N 21-2808) о сумме выручки общества на рынке оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, которая составила 20607086 руб. 15 коп.

В связи с этим, расчет штрафа по делу об административном правонарушении N 47-12/тр-ш, исходя из требований части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, должен быть рассчитан следующим образом.

Выручка от оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в 2011 году составила 20607086,40 руб.

Штраф подлежит расчету в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки, но не более пятидесятой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).

Минимальный размер штрафа составил 61821,26 руб. (20607086,40 руб. *

0,003)

Максимальный размер штрафа составил 618212,59 руб. (20607086,40 руб. * 0,03)

Половина разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа составила 278195,67 руб. ((618212,59 - 61821,26)/2).

Размер административного штрафа без обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, составил 340016,93 руб. (61821,26 + 278195,67 = 340016,93).

1/8 разности максимального размер штрафа и минимального размер штрафа составляет 69548,92 руб. ((618212,59 - 61821,26)/8).

В связи с тем, что в постановлении о наложении штрафа по делу N 47-12/тр-ш от 21.11.2012 расчет размера штрафа антимонопольным органом произведен с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельства, то размер штрафа составляет 340016,93 руб.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2013 года по делу N А57-23450/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.11.2012 N 47-12/тр-ш в части назначения суммы административного штрафа, определив административный штраф в сумме 340 016 руб. 93 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова