Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 11АП-2697/13

г. Самара

20 мая 2013 г.

Дело N А55-27900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Инициатива" - представитель Богданов А.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" - представитель Юдаков А.А. по доверенности от 01.01.2013 г. и Леньшин М.М. по доверенности от 01.01.2013 г.,

от третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Инициатива", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 г. по делу N А55-27900/2012 (судья Ануфриева А.Э.) по иску ООО "Инициатива", г. Самара к ООО "Средневолжская газовая компания", г. Самара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", г. Самара, об обязании произвести перерасчет объема потребленного газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее по тексту - ООО "Инициатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее по тексту - ООО "Средневолжская газовая компания", ответчик) об обязании произвести перерасчет количества поставленного-принятого газа по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3233/11 от 30.09.2011 за период октябрь 2011 г. по точкам подключения: Котельная с. Кротовка ул. Нефтяников д. 7, Котельная с. Кротоква ул. Куйбышевская, д. 21а в соответствии с данными о фактическом потреблении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Самара" (далее по тексту - ООО "Газпроммежрегионгаз Самара", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инициатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "Инициатива" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представители ООО "Средневолжская газовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 г. по делу N А55-27900/2012 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3233/11 от 30.09.2011 (далее по тексту - Договор N 45-4-3233/11).

В соответствии с условиями Договора N 45-4-3233/11, которым ООО "Газпроммежрегионгаз Самара" (Поставщик) принял на себя обязанность по поставке газа и оказания снабженческо-сбытовые услуги, ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) приняло на себя оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а ООО "Инициатива" (Покупатель) обязался получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику и ГРО стоимость газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на условиях данного договора. В состав подключения входят котельные по адресам с. Кротовка ул. Нефтяников д. 7, с. Кротоква ул. Куйбышевская, д. 21а.

Как указывает истец, за октябрь 2011 г. ответчик в адрес истца выставлен акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, рассчитанному по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Не оспаривая правильность расчетов, выполненных по мощности, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 301 ГК РФ, а также на п. 4.4 Договора N 45-4-3233/11, согласно которому лицом, осуществляющим учет газа является ГРО, полагает, что оснований для расчета объема потребленного газа за октябрь 2011 по проектной мощности у ответчика не было, следовало произвести расчет в соответствии с данными о ее фактическом потреблении, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО "Инициатива" отсутствуют, в силу следующего.

14.10.2011 г. точке подключения котельная с. Кротовка ул. Нефтяников д. 7 (далее - точка подключения 1, прибор учета 1, объект 1) и на точке подключения котельная с.Кротоква ул.Куйбышевская, д. 21а (далее - точка подключения 2, прибор учета 2, объект 2) осуществлен пуск газа, о чем составлены акты N 019-1653 и 019-1651 от 14.10.2011.

Показания приборов учета 1 и 2 при составлении актов не установлено (л.д. 80-81, 86-87).

При осуществлении проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов на объекте 1 зафиксирован факт отключения прибора учета от электропитания, счетчик не производит отсчет газа, что нашло свое отражение в акте N 019-1528 от 27.10.2011 г. (л.д. 82-83), составленном с участием представителей сторон и подтверждено их подписями.

Факт неработоспособности (неисправности) прибора учета 1 также подтверждаются результатами очередной проверки от 28.10.2011 г., отраженных а актах от 28.10.2011 N 019-1531 (л.д. 84-85), а именно: на узле учета 1 зафиксированы показания 985182 куб.м, что за период с 14.10.2011 по 28.10.2011 значительно превышает максимальную проектную мощность газопотребляющего оборудования, что истец не оспаривает. Доказательств обратного истцом не представлено.

27.10.2011 г. при проведении проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов на объекте 2 зафиксирован факт неисправности прибора учета, счетчик не производит отсчет газа, что отражено в акте N 019-1528 от 27.10.2011 (л.д. 82-83), составленном с участием представителей сторон и подтверждено их подписями.

Факт неработоспособности (неисправности) прибора учета 2 подтверждаются результатами очередной проверки от 28.10.2011 г., что отражено в акте от 28.10.2011 N 019-1530 (л.д. 90-91), а именно: на узле учета 2 зафиксированы показания 130288, т.е. те же, что и 27.10.2011, при бесперебойной поставки и потребления газа в спорном периоде, что истец не оспаривает. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 Договора N 45-4-3233/11 установлено, что стороной, ведущими учет количества газа, является ООО "Средневолжская газовая компания". Учет количества газа производится в соответствии с разделом 5 Правил Поставки газа в российской Федерации.

Согласно п. 4.8. Договора N 45-4-3233/11 ООО "Инициатива" (покупатель по договору) несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение проверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации т 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с п. 25 Правил поставки газа, несут организации, которым приборы принадлежат.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что предусмотрено п. 26 Правил поставки газа.

Расчет количества поставленного-принятого газа, произведен ответчиком в соответствии с п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 в соответствии с которым при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. Аналогичные условия расчета определены сторонами в п. 4.7. Договора N 45-4-3233/11 (л.д. 10 т. 1).

Доказательства о работоспособности приборов учета 1 и 2, а также сведения о фактическом объеме потреблении газа в спорном периоде истцом не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и отсутствии сведений об объеме фактического потребления газа по точкам подключения 1 и 2, основания для иного расчета у ответчика отсутствовали.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о не исследованности судом первой инстанции вопроса о показаниях прибора учета по состоянию на 14.10.2001 г., так как в имеющихся в материалах дела актах о пуске газа какие-либо показания на приборах учета 1 и 2 отсутствуют, что и отражено в актах (л.д. 80-81, 86-87 т. 1). Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца о фальсификации указанных актов, обоснованно указал на то, что сведения, содержащиеся в актах не противоречат пояснениям сторон и другим доказательствам.

По свое сути, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, требование истца об обязании произвести перерасчет объема газа по существу является требованием о признании недействительными действий ответчика, выразившихся в необоснованном, по мнению заявителя, проведении расчетов, что подтверждается отметками, произведенными ООО "Инициатива" на актах о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по Договору N 45-4-3233/11 за октябрь 2011 г. и в приложениях к указанным актам о несогласии с указанными объемами (л.д. 71-75 т. 1).

Между тем, гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правомерность же произведенных подсчетов, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих требований к истцу во избежание нарушения прав последнего.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору. Оспаривание количества подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде не предусмотрено.

Также судебная коллегия отмечает, что истцом в подтверждении своей позиции о необходимости обязания ответчика произвести перерасчет объема потребленного газа, не представлено, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих иной объем поставленного газа, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 г. по делу N А55-27900/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 г. по делу N А55-27900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова