Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 04АП-1482/13

г.Чита

21 мая 2013 г.

дело N А19-19348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу N А19-19348/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" (ОГРН 1113850002463, ИНН 3812131806, 664017, г. Иркутск, мкр. Радужный, 37) к Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697, 664520, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Горького, 87) о взыскании 3 819 940 руб. 38 коп. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 3 819 940 руб. 38 коп., составляющих задолженность по муниципальному контракту N 2012.49331 от 01.06.2012.

Ответчик на иск возражал, указывая на необоснованность и недоказанность заявленных исковых требований, истец не выполнил предусмотренные контрактом обязанности в части предъявления требований об оплате стоимости выполненных работ, не направил счёт на оплату, не представил акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013 по делу N А19-19348/2012 в иске отказано.

Принятое решение общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" обжаловало в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2012 между Администрацией Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройИндустрия" (подрядчик) по результатам электронных торгов заключён муниципальный контракт N 2012.49331, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту оборудования котельной "Мазутная" р.п. Листвянка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка (ул. Октябрьская), согласно ведомости объёмов работ, сметы и технического задания, а заказчик - принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, определённых настоящим контрактом (пункт 1.1).

Работы по настоящему контракту считаются выполненными со дня подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по установленной форме (пункт 1.2).

Цена настоящего контракта определяется на основании локальных ресурсных сметных расчётов (приложение 1.2.) и составляет 5 040 000 руб., в том числе НДС 18% 768 813 руб. 56 коп. другие налоги и сборы, является конечной и неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта за исключением случаев, предусмотренных 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.1).

Цена должна включать в себя затраты подрядчика на все виды работ, расходные материалы, эксплуатацию машин и механизмов, комплектующие, таможенные пошлины, иные обязательные платежи (пункт 2.2).

Оплата за выполненные работы по настоящему контракту осуществляется заказчиком в срок до 31.12.2012 на основании предъявленного подрядчиком к оплате счёта, подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункт 2.3).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему в полном объёме. В части обязанности заказчика по оплате работ контракт действует до 31.12.2012 (в пределах финансового года).

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 01.09.2012 (пункт 3.1).

Письмом от 07.08.2012 N 602 заказчик известил подрядчика о выявленных недостатках при выполнении последним работ, просил устранить недостатки в короткие сроки, напомнил о нарушении графика выполнения работ и просил ускорить производство работ.

Письмом от 13.08.2012 N 801/ло подрядчик известил заказчика о причинах, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, просил согласовать время для обсуждения сложившейся ситуации.

Уведомлением от 16.08.2012 N 816-3/ло подрядчик направил заказчику уведомление, просил направить представителя заказчика для составления акта по выявлению причин и недостатков, препятствующих выполнению работ.

17.08.2012 заказчиком в одностороннем порядке был составлен акт дефектации.

Письмом от 26.08.2012 подрядчик уведомил заказчика о необходимости продления срока приостановления работ до 10.09.2012 для устранения причин и недостатков, препятствующих их выполнению.

Уведомлением от 04.09.2012 N 677 заказчик в связи с выявленными недостатками и невозможностью дальнейшего проведения работ заявил о расторжении муниципального контракта от 01.06.2012 N 2012.49331 с 05.09.2012.

Расторжение муниципального контракта по инициативе заказчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по муниципальном контракту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьёй 717, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности факта выполненных работ, отсутствия обязанности ответчика по их оплате.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, что следует из акта либо иного документа, удостоверяющего приёмку.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт выполнения им работ на общую сумму 3 819 940 руб. 38 коп., и принятия ответчиком результатов подрядных работ на сумму, составляющую предмет настоящего иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ (КС-02) на сумму 3 819 940 руб. 38 коп., где имеется отметка истца о том, что заказчик от подписи отказался.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления документов, указанных в пункте 2.3 муниципального контракта: счёта, а также подписанных истцом акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, произведённых затрат на заявленную сумму иска, истцом не представлено, между тем, как ответчик отрицает обстоятельства выполнения истцом предусмотренных контрактом обязанностей: направления ему счёта на оплату, представление акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика не только выполнить, но и сдать результат работ заказчику. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика сдать работы и уклонении истца от приёмки работ, не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в рамках муниципального контракта, а также процедуры предъявления требования об оплате работ, истцом не представлено, в связи с чем, для ответчика не наступила обязанность исполнить пункт муниципального контракта в части оплаты стоимости выполненных работ.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу N А19-19348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин