Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/12847-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2007 г. N КА-А40/12847-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскгаздобыча" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 г. N 46/53-13 в части доначисления НДС в сумме 14 871 928 руб. 36 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 831 792 руб., доначисления ЕСН в сумме 148 096 руб., пени в сумме 56 511 руб. 38 код., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 619 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 11 550 359 руб. 99 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде начисления штрафных санкций на эту сумму; доначисления ЕСН в размере 148 096 руб., пени и штрафных санкций по данному налогу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г. решение суда отменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявления и возврата заявителю из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 800 руб. Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 3 290 528 руб. 37 коп. и взыскания соответствующих налоговых санкций.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2005 г. N 217/53-13 и вынесено решение от 20.03.2006 г. N 46/53-13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно Обществу названным решением доначислены к уплате суммы НДС, ЕСН, начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172 НК РФ, и исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил право на возмещение из бюджета сумм НДС.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение в спорном периоде сумм НДС.

В ходе рассмотрения дела по существу суд исследовал, представление заявителем в налоговый орган и в суд счета-фактуры, документы подтверждающие оплату, и установил, что они соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе налоговый орган указывает, что заявителем неправомерно применен налоговый вычет по счетам-фактурам N 6 от 31.12.2002 г., N 313 от 01.09.2002 г., N 42 от 04.02.2006 г., N 199 от 01.08.2003 г., N 27 от 01.07.2002 г., N 2133 от 01.10.2001 г., N 18 от 01.08.2002 г., N 20009 от 04.02.2003 г., N 3113495 от 27.12.2002 г., N 1 от 01.03.2002 г., N 1 от 01.05.2002 г., N 1152 от 30.10.2002 г., поскольку не представляется возможным подтвердить платежи по названным документам ввиду того, что в налоговый орган Обществом не были представлены платежные документы; соответствующие письма с связи с изменением назначения платежа; не было заявлено о допущенной в номере платежного поручения ошибке и не внесены исправления в номера и даты счетов-фактур.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа ввиду его несостоятельности, и считает, что суд апелляционной инстанции оценив, представленные в материалы дела доказательства к спорным счетам-фактурам, и применив положения норм Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что Общество выполнило все необходимые условия для принятия НДС к вычету, в том числе представило налоговому органу платежные поручения и иные документы необходимые для подтверждения права на налоговый вычет.

Суд установил, что заявителем по спорным счетам-фактурам своевременно в налоговый орган представлялись документы по сопроводительным письмам, представленным в материалы дела.

Таким образом, исследовав спорные счета-фактуры в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции дал соответствующую оценку доводам налогового органа.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам на общую сумму вычета в размере 3 209 928 руб. 79 коп., в том числе по услугам, приобретенным у ООО "Запсибгазторг" на сумму вычета 3 104 283 руб. 21 коп., и по оборудованию, приобретенному у ООО "Профессиональное звуковое оборудование" на сумму вычета 105 645 руб. 58 коп., в связи с тем, что услуги были приобретены заявителем для операций, не являющихся объектом обложения НДС, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что налоговый орган в своем решении не указал для осуществления каких операций, не являющихся объектом обложения НДС, Общество приобретало товары и услуги, по указанным счетам-фактурам, и не представил доказательств того, что подобные операции осуществлялись заявителем.

Кроме того, из содержания счетов-фактур ООО "Запсибгазторг", а также договоров, на основании которых выставлялись спорные счета-фактуры следует, что заявителю были отказаны услуги по торговому обслуживанию и общественному питанию его работников в местах проведения работ.

Звуковое оборудование, приобретенное у ООО "Профессиональное звуковое оборудование" предназначено для управленческих нужд заявителя.

Руководствуясь статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомтруда ССС, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, и исходя из того, что услуги обеспечивают ведение основной деятельности Общества, а указанные основные средства используются для осуществления основной деятельности Общества, суды сделали правомерный вывод о том, что заявитель правомерно применил вычет по НДС на основании спорных счетов-фактур.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Общество не правомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Торговый дом "Лизинг" N 240 от 01.11.2003 г. и N 236 от 15.09.2003 г. в общей сумме 812 193 руб. 43 коп., поскольку акт приема-передачи векселей, переданных заявителем в качестве оплаты поставщику не скреплен печатью последнего.

Данному доводу Инспекции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суды правомерно указали, что налоговый орган, признавая соблюдение налогоплательщиком всех требований Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, фактически отказал в их признании по формальному и не основанному на нормах действующего законодательства основанию.

Также судом рассмотрен довод налогового органа относительно не отражения счетов-фактур N 1 от 01.06.2002 г., N 79 от 17.06.2002 г. по встречным обязательствам в книге продаж заявителя.

Суды установили, что в действительности в книге продаж за июнь 2002 г. встречные счета-фактуры отражены, оплата по которым производилась 22.06.2002 г. на основании акта о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Исследовав счета-фактуры NN 1038 от 30.11.2001 г., 1187 от 31.12.2001 г., N 1 от 04.01.2002 г., договора N 158 от 26.04.2001 г., N 1-П/СД2/170 от 04.01.2002 г., N 64 от 03.01.2002 г., от 30.07.2002 г., N 108 от 14.01.2002 г., платежные поручения N 1952 и ряд иных документов, суды сделали правомерный вывод о том, что встречные обязательства ООО "СК Феликс" согласно уведомлению N 74 о зачете встречных требований от 03.02.2001 г. возникли за полученные от заявителя денежные средства по договору N 64, а не на основании встречных счетов-фактур. Вместе с тем, положения статей 171, 172 НК РФ не предусматривают возможность применения вычета в зависимости от правильности или неправильности ведения книги продаж, исчисления налоговой базы по НДС учета операций по реализации товаров, работ, услуг.

Довод налогового органа о необоснованности заявленного вычета по НДС по счету-фактуре N 2884 от 30.09.2002 г. в сумме 1 178 738 руб. 28 коп., поскольку данный документ не подлежит регистрации в книге покупок за сентябрь 2002 г. (так как в нем отражен аванс), судом кассационной инстанции отклоняется в виду его несостоятельности.

Суды правомерно указали, что действия заявителя по внесению корректировочной записи не противоречат действующему законодательству и отвечают обязанностям налогоплательщика по надлежащему ведению налогового учета и уплаты законно установленных налогов и сборов. В результате внесения спорных изменений в налоговые регистры у заявителя не возникло недоимки по данному налогу. Поскольку исчисление в большем размере и излишняя уплата налога произошли в августе, корректировка налоговых обязательств на ту же сумму - в сентябре 2002 г., то есть в более позднем налоговом периоде по сравнению с моментом уплаты.

Возражения налогового органа относительно применения налоговых вычетов по счетам-фактурам N 1031000954, N 33 от 01.09.2002 г., N 7 от 01.01.2002 г., N 62 от 01.03.2002 г., N 124 01.05.2002 г., N 18 от 31.03.2002 г., N 15 от 05.08.2002 г., N 3 от 27.03.2003 г., N 1078 от 01.03.2003 г., N 50048 от 01.05.2002 г., N 134 от 17.02.2003 г., N 3 от 01.03.2002 г., N 313 от 01.04.2002 г., N 149 от 01.11.2003 г., N 48 от 01.05.2002 г., N 1 от 11.10.2002 г., N 27 от 25.11.2002 г., N 113 от 04.03.2003 г., N 09/1489 от 31.12.2002 г., N 21 от 01.03.2002 г., N 80 от 17.06.2002 г. также были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Общество вправе было представить в суд в обоснование своей позиции любые документы, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет, а суд обязан был их принять и оценить, что и было сделано при вынесении решения по данному делу.

Повторение одних и тех же доводов налоговым органом, в том числе и в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Суды исследовали доказательства, представленные сторонами, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет по названным счетам-фактурам. Анализ доказательств и выводы, к которым пришли судебные инстанции, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Инспекция, оспаривая выводы суда по единому социальному налогу, вместе с тем в кассационной жалобе не указывает, почему она не согласна с выводами суда, а повторяет свою позицию, изложенную в решении по результатам проверки. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов и считает, что суды правильно применили нормы материального права (п. 1 статьи 236, статью 237, пункт 1 статьи 252 НК РФ) и признали решение Инспекции в части доначисления единого социального налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности не соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает, что суды выполнили требование процессуального закона и все доказательства по делу исследованы достаточно полно.

Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. по делу N А40-40056/06-14-197 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.