Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-3041/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А46-1393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3041/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1393/2010 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 07.08.2009 N 36/09-13450 и от 09.11.2009 N 36/09-19128, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства юстиции России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утверждённым Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201; а также об обязании заинтересованного лица внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, разрешённое использование: для производственных целей категории земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 07.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области).

Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, впоследствии переименованное Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 принят отказ ОАО "ТГК-11" от требования в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 07.08.2009 N 36/09-13450; производство по делу в данной части было прекращено.

Решением от 28.10.2011 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2012 апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "ТГК-11" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 09.11.2009 N 36/09-19128 "Об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, разрешённое использование: для производственных целей; категория земель: земли населённых пунктов; местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 07.08.2009, было отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своём постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешённого использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учёта. Кроме того, отметила, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешённого использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости.

При новом рассмотрении настоящего спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования (N 3017/493 от 11.09.2012), изложив их следующим образом:

1. Признать незаконными:

- совершённые 27.12.2007 действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, в размере 100 378 264 руб. 02 коп.;

- совершённые 27.12.2010 действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, в размере 100 826 659 руб. 38 коп.;

2. Обязать Кадастровую палату:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, в размере 100 826 659 руб. 38 коп.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, в размере 100 378 264 руб. 02 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, местоположение установлено в 250 м южнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Уральская, дом 2, в размере 3 931 255 руб. 08 коп.;

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1393/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что заявителем при подаче уточненных требований одновременно изменены предмет и основание требований, что является недопустимым в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права в связи с принятием уточненных требований и рассмотрением их в порядке искового производства. Что противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", судом первой инстанции неправомерно признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по причине определения кадастровой стоимости без учета территориальной зоны, в которой расположен участок, и функционального назначения размещенных на нем объектов недвижимости.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "ТГК-11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.

ОАО "ТГК-11", преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению Общества, сведений о виде разрешённого использования спорного земельного участка, 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования "для производственных целей" (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.12.2007 N 39/07-5576). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) - графа 10 - не указаны.

Решением Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 07.08.2009 N 36/09-13450 осуществление кадастрового учёта изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка.

Сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учёта изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учёте изменений земельного участка после учёта в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом изменённое разрешённое использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учёта изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 09.11.2009 N 36/09-19128 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению Общества, сведениях о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешённого использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешённого использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешённого использования - "для производственных целей".

При постановке этого земельного участка на кадастровый учёт Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества за земельный участок было зарегистрировано с указанием вида разрешённого использования "под производственные нужды". Указанный вид разрешённого использования зафиксирован в свидетельстве о государственной регистрации права серии 55 АВ N 603846 от 25.12.2007.

Между тем, как усматривается из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247 расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-2 - структурного подразделения ОАО "ТГК-11". Право собственности на сооружения были переданы обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".

Такие объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки котельной и предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11", а именно - производстве и реализации электрической и тепловой энергии.

Согласно положениям Типового перечня видов разрешённого использования, утверждённого приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования, внесённый в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-4, отвечающие 10 виду разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешённого использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведённого в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населённых пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Согласно письму Омского городского совета от 16.04.2010 N 02-03/310с земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:0247 относится к территориальной зоне П1-2300 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности).

Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на угольном и мазутном топливе".

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при определении номера вида разрешённого использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешённого использования, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешённого использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешённого использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для вывода об одновременном изменении заявителем предмета и основания требований при их уточнении в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, на что указывает податель жалобы, поскольку основания требований заявителя остались прежними.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял и рассмотрел по правилам искового производства уточнённые требования ОАО "ТГК-11", которыми заявитель одновременно изменил предмет и основание требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.11.2011 указано, что цель, которую преследовало Общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению Общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

Цель, которую преследовало Общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судом верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО "ТГК-11" требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-1393/2010-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк