Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 г. N КГ-А40/12955-07 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за предоставленные судьям денежные средства для приобретения квартир, поскольку ответчик осуществляет финансирование расходов и компенсирует органам исполнительной власти местного самоуправления предоставленные ими денежные средства на покупку квартир из средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, при этом наличие или отсутствие в бюджете ответчика средств на эти цели не является основанием для отказа в выплате компенсации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2007 г. N КГ-А40/12955-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 октября 2007 года, удовлетворены исковые требования Администрации города Благовещенска, с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации взыскано в пользу истца 1659 200 рублей, составляющих компенсацию за предоставленные судьям Благовещенского городского суда денежные средства для приобретения квартир. Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями Закона "О статусе судей в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации и "О судебном Департаменте при Верховном Суде РФ", а также Конституции Российской Федерации и отверг доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку он касается бюджетных правоотношений.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, в частности, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 124 Конституции Российской Федерации, а также на виновные действия Администрации города Благовещенска, не исполнившую добровольно и своевременно обязанность по предоставлению квартир судьям, в результате чего законные основания для выплаты компенсации в 2007 году отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представители других участвующих в деле лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о несвоевременном исполнении истцом обязанности выплаты компенсации в предъявленном размере и отсутствии в связи с этим возможности возместить администрации расходы по компенсации не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Действительно, Администрация города Благовещенская выплатила судьям компенсацию за жилье на основании вступивших в законную силу судебных актов, однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа выплатить компенсацию ответчиком по данному делу. Наличие или отсутствие в бюджете Департамента средств на эти цели также не являются основанием для отказа в выплате компенсации. Суд правильно руководствовался Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" и иными вышеназванными законами, Конституцией Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о неподведомственности данного дела арбитражному суду, в данном случае ко взысканию предъявлены убытки, понесенные истцом в связи с выплатой компенсации судьям в связи с покупкой ими жилья, к межбюджетным правоотношениям данный спор не относится. Иск заявлен в пределах срока исковой давности и правомерно удовлетворен судом. К бюджетным относятся правоотношения, связанные с применением Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" и другие годы в части выделения и распределения денежных средств федерального бюджета. На основании судебного акта по данному делу Департамент вправе обратиться за дополнительным выделением ему денежных средств для компенсации понесенных расходов, связанных с покупкой судьями жилья в соответствии с законодательством, действующим в соответствующий период.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 мая 2007 года по делу N А40-1338/07-24-13 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2007 года N 09АП-9310/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.